6 अक्टूबर को Michael Smith को संगीत स्ट्रीम करने और रॉयल्टी लेने के लिए स्वचालित खातों का उपयोग करने वाली योजना के मामले में 18 महीने की संघीय जेल की सज़ा सुनाई गई। मार्च में उन्होंने वायर फ्रॉड की साज़िश का अपराध स्वीकार किया था। AI से बने गीतों ने बड़ा कैटलॉग दिया, जिससे नकली प्ले कई ट्रैक में फैलाए जा सके, ऐसा न्यूयॉर्क के दक्षिणी ज़िले के अमेरिकी अटॉर्नी कार्यालय के अनुसार।

बड़ा बदलाव

  • क्या बदला:अमेरिकी अदालत ने उस प्रतिवादी को सज़ा सुनाई जिसने स्वचालित सुनने पर आधारित रॉयल्टी धोखाधड़ी की साज़िश स्वीकार की थी। AI से बने कैटलॉग ने योजना को अनेक गीतों में फैलाना आसान किया; धोखाधड़ी वाली स्ट्रीमिंग ही इसका मुख्य कृत्य थी।
  • यह क्यों मायने रखता है:स्ट्रीम की गिनती रॉयल्टी पूल बाँटने में मदद करती है। इस मामले में अभियोजकों के विवरण के अनुसार, गढ़े हुए प्ले ने पैसा Smith के कैटलॉग की ओर भेजा, जबकि वह वैध सुनने के लिए उन पूलों में रहना चाहिए था। सहमत नुकसान इस मामले का आँकड़ा है; यह किसी नामित कलाकार के नुकसान का माप नहीं है।
  • आगे क्या देखें:AI संगीत पर चर्चा करते समय यह मामला प्लेटफ़ॉर्म और अधिकारधारकों को एक ठोस अंतर देता है: रिकॉर्डिंग कैसे बनी और उसके प्ले वास्तविक श्रोताओं से आए या नहीं, ये अलग सवाल हैं। सज़ा Smith की स्वीकार की गई साज़िश का परिणाम तय करती है; यह स्ट्रीमिंग सेवाओं में धोखाधड़ी का पैमाना नहीं मापती।

कैटलॉग और श्रोता

अभियोजकों के अनुसार Smith की योजना 2017 से 2024 तक चली। उन्होंने संगीत सेवाओं पर हज़ारों खाते बनाए, सॉफ़्टवेयर से उन खातों को अपने नियंत्रण वाले गीत लगातार स्ट्रीम कराए और उनसे बनी प्ले के लिए रॉयल्टी जुटाई। कभी-कभी एक साथ 10,000 तक बॉट खाते सक्रिय थे। खातों में नकली ईमेल पते और धोखे से हासिल किए गए डेबिट कार्ड इस्तेमाल हुए, ऐसा सज़ा की घोषणा में बताया गया।

गीतों की संख्या मायने रखती थी, क्योंकि एक जगह केंद्रित प्ले ध्यान खींच सकते थे। अभियोजकों द्वारा उद्धृत ईमेल में Smith ने कहा कि प्लेटफ़ॉर्म की धोखाधड़ी-विरोधी नीतियों से बचने के लिए उन्हें “बहुत सारे गीत, जल्दी” चाहिए। अभियोजकों का कहना है कि उन्होंने AI से सैकड़ों हज़ार गीत बनाए और फिर उस कैटलॉग में अरबों स्वचालित स्ट्रीम बाँट दिए। उनके वकीलों ने 2 अक्टूबर की अदालत में दाख़िल याचिका में कहा कि शुरुआत में उन्होंने अपना संगीत इस्तेमाल किया और बाद में AI अपनाया। इसलिए यह मामला AI से बने ट्रैक से आगे तक जाता है।

यह तरीका गढ़ी हुई सुनवाई पर निर्भर था। अभियोजन पक्ष का सज़ा संबंधी पत्र बताता है कि स्ट्रीमिंग सेवाएँ आम तौर पर रॉयल्टी धन और प्ले डेटा अधिकार संगठनों को भेजती हैं, जो गीतकारों और अन्य अधिकारधारकों को भुगतान बाँटते हैं। कृत्रिम प्ले उन पूलों में हिस्सा पा सकते हैं। पत्र इस अभियोजन में वित्तीय तरीके का वर्णन करता है; यह हर सेवा के भुगतान का स्वतंत्र ऑडिट नहीं है।

अभियोजकों ने एक चौंकाने वाली तुलना दी: अप्रैल 2023 में Smith के बॉट खातों ने YouTube Music के परिवार प्लान पर उनके AI गीतों के 80.9 मिलियन स्ट्रीम बनाए, जबकि उसी सेवा पर Taylor Swift के पूरे कैटलॉग के परिवार-प्लान स्ट्रीम 9.3 मिलियन थे। ये आँकड़े अमेरिकी न्याय विभाग की विज्ञप्ति में एक सेवा, प्लान के प्रकार और एक महीने के लिए दिए गए हैं। ये बाज़ार में किसी भी कलाकार की कुल सुनवाई नहीं बताते।

सज़ा और रकम क्या स्थापित करती है

न्यायाधीश John G. Koeltl ने दो साल की निगरानी वाली रिहाई भी लगाई और Smith को 8,091,843.64 डॉलर जब्त कराने का आदेश दिया। अभियोजकों के अनुसार, उन्हें रॉयल्टी देने वाली संस्थाओं से कुल मिलाकर 14 मिलियन डॉलर से अधिक मिले। उनकी 29 सितंबर की फाइलिंग कहती है कि सहमत अनुमानित नुकसान में उनके संगीत के वास्तविक स्ट्रीम और स्ट्रीमिंग सब्सक्रिप्शन खरीदकर रॉयल्टी पूल में लौटाई गई रकम के अनुमान घटाए गए थे। जब्ती की रकम अदालत का आदेश है; इसे किसी एक संगीतकार की खोई हुई रॉयल्टी की गणना नहीं समझना चाहिए।

सजा सुनाते समय दोनों पक्षों ने इस नुकसान के अर्थ पर बहस की। अभियोजकों ने कहा कि धोखाधड़ी से मिली रकम Smith की ओर मोड़ी गई। उनके वकीलों ने 2 अक्टूबर के जवाब में कहा कि सहमत नुकसान उनकी निजी “जेब में गई” रकम से अधिक था और किसी एक रिकॉर्डिंग कलाकार या गीतकार को उल्लेखनीय नुकसान नहीं हुआ। किसी भी फाइलिंग में कलाकार-दर-कलाकार सत्यापित हिसाब नहीं दिया गया। Music Business Worldwide की 7 अक्टूबर की रिपोर्ट में भी यह विवाद बताया गया है।

Smith ने फर्जी सुनने और रॉयल्टी भुगतान से जुड़े वायर-फ्रॉड षड्यंत्र को स्वीकार किया। बचाव पक्ष की फाइलिंग कहती है कि AI संगीत बनाना और अपलोड करना अपने-आप में गैरकानूनी नहीं है। यहां यह अंतर महत्वपूर्ण है: अदालत ने स्वीकार की गई धोखाधड़ी के लिए सजा दी, जबकि AI कैटलॉग उसे जारी रखने का एक साधन था। सजा Smith का मामला निपटाती है; यह तय नहीं करती कि AI से बने अन्य गाने कानूनी हैं या स्ट्रीमिंग में हेरफेर कितना आम है।

स्रोत और आगे पढ़ें