6 октября Майкла Смита приговорили к 18 месяцам федеральной тюрьмы за схему, в которой он использовал автоматизированные аккаунты для стриминга музыки и получения роялти. В марте он признал вину в сговоре с целью мошенничества с использованием электронных средств. Песни, созданные ИИ, обеспечили большой каталог и помогли распределить фиктивные воспроизведения по множеству треков, по данным Прокуратуры США Южного округа Нью-Йорка.

Главное изменение

  • Что изменилось:Суд США приговорил обвиняемого, признавшего сговор с целью мошенничества с роялти, основанный на автоматизированном прослушивании. Каталог, созданный ИИ, помог распределить схему по множеству песен; её центральным действием были мошеннические стримы.
  • Почему это важно:Количество стримов помогает распределять фонды роялти. По описанию прокуроров, фиктивные воспроизведения направляли деньги в каталог Смита, хотя эти средства должны были оставаться в фондах для легитимного прослушивания. Согласованная сумма ущерба относится к этому делу и не измеряет потери какого-либо названного исполнителя.
  • За чем следить:Это дело даёт платформам и правообладателям конкретное различие для обсуждения музыки с ИИ: как была создана запись и исходили ли её воспроизведения от реальных слушателей — разные вопросы. Приговор определяет исход дела о признанном Смитом сговоре; он не измеряет масштаб мошенничества на стриминговых сервисах.

Каталог и слушатели

По словам прокуроров, схема Смита действовала с 2017 по 2024 год. Он создал тысячи аккаунтов на музыкальных сервисах, использовал программное обеспечение, чтобы они постоянно стримили подконтрольные ему песни, и получал роялти за эти воспроизведения. Иногда одновременно работали до 10 000 бот-аккаунтов. По данным объявления о приговоре.

Количество песен имело значение, поскольку скопление воспроизведений могло привлечь внимание. В письме, цитируемом прокурорами, Смит сказал, что ему нужно «ОЧЕНЬ много песен и быстро», чтобы обходить правила платформ против мошенничества. По словам прокуроров, он использовал ИИ для создания сотен тысяч песен, а затем распределил по этому каталогу миллиарды автоматизированных стримов. Его адвокаты заявили в судебном документе от 2 октября, что сначала он использовал собственную музыку, а к ИИ перешёл позже. Поэтому дело касается не только треков, созданных ИИ.

Механизм зависел от фиктивных прослушиваний. письмо обвинения о назначении наказания объясняет, что стриминговые сервисы обычно передают фонды роялти и данные о воспроизведениях организациям по управлению правами, которые распределяют выплаты авторам песен и другим правообладателям. Искусственные воспроизведения могут получать долю этих фондов. В письме описан финансовый механизм в этом обвинении; это не независимый аудит выплат каждого сервиса.

Прокуроры привели выразительное сравнение: в апреле 2023 года бот-аккаунты Смита обеспечили 80,9 миллиона стримов его песен, созданных ИИ, в семейном тарифе YouTube Music, против 9,3 миллиона семейных стримов всего каталога Taylor Swift на этом сервисе. Эти цифры приведены в сообщении Министерства юстиции США и относятся к одному сервису, типу тарифа и месяцу. Они не показывают общее число прослушиваний каждого артиста на всём рынке.

Что устанавливают приговор и денежная сумма

Судья Джон Г. Кёлтл также назначил два года надзора после освобождения и постановил конфисковать у Смита 8 091 843,64 доллара. По словам прокуроров, в общей сложности он получил от плательщиков роялти более 14 миллионов долларов. В их документе от 29 сентября говорится, что из согласованной приблизительной суммы ущерба вычли оценку реальных прослушиваний его музыки и денег, возвращённых в пулы роялти за счёт покупки подписок на стриминг. Сумма конфискации — это постановление суда; её не следует считать расчётом роялти, потерянных каким-либо отдельным музыкантом.

При вынесении приговора стороны спорили о значении этого ущерба. Прокуроры заявили, что средства, полученные обманным путём, были перенаправлены Смиту. Его адвокаты возразили в ответе от 2 октября, что согласованный ущерб превышал сумму, которую он лично «положил в карман», и что ни один отдельный исполнитель или автор песен не понёс ощутимого ущерба. Ни один из документов не содержит проверенного расчёта по каждому артисту. В публикации Music Business Worldwide от 7 октября этот спор также описан.

Смит признал сговор с целью мошенничества с использованием электронных средств связи, связанный с фиктивными прослушиваниями и выплатами роялти. В документе защиты отмечается, что создание и загрузка музыки с помощью ИИ сами по себе не незаконны. Здесь это различие важно: суд наказал за признанное мошенничество, а каталог ИИ был одним из способов его поддерживать. Приговор завершает дело Смита; он не решает, законны ли другие песни, созданные ИИ, и не устанавливает, насколько распространены манипуляции со стримингом.

Источники и материалы для чтения