10 月 6 日，Michael Smith 因利用自动化账户播放音乐并收取版税的计划，被判处 18 个月联邦监狱刑期。他在 3 月承认参与共谋实施电信欺诈。检方称，AI 生成歌曲构成了庞大曲库，帮助他把虚假播放分散到许多曲目中。相关说法来自 纽约南区联邦检察官办公室。

重大变化

  • 发生了什么变化： 美国法院判处一名承认参与自动化收听版税欺诈共谋的被告。AI 生成曲库让这一计划更容易扩展到多首歌曲；欺诈性播放才是其核心行为。
  • 为何重要： 流媒体播放量有助于分配版税池。检方对本案的描述称，虚构播放把原本应留在版税池、用于合法收听的资金导向 Smith 的曲库。双方认可的损失金额是本案数字，并非任何具名艺人损失的衡量值。
  • 接下来关注： 本案为平台和权利人讨论 AI 音乐提供了一个具体区分：录音如何制作，与播放是否来自真实听众，是两个不同问题。判刑确定了 Smith 对其承认的共谋所承担的后果；它并未衡量流媒体服务中欺诈的规模。

曲库与听众

检方称，Smith 的计划从 2017 年持续到 2024 年。他在音乐服务上创建数千个账户，利用软件让这些账户持续播放自己控制的歌曲，并从产生的播放量中收取版税。某些时候，同时活跃的机器人账户多达 10,000 个。检方称，这些账户使用虚假邮箱地址和通过欺诈手段取得的借记卡，相关说法见于 量刑公告。

歌曲数量很重要，因为播放量过于集中可能引人注意。检方引用的一封邮件中，Smith 说他需要“很多很多歌曲，越快越好”，以绕过平台的反欺诈政策。检方称，他利用 AI 创作了数十万首歌曲，再把数十亿次自动播放分散到整个曲库中。他的律师在一份 10 月 2 日的法院文件中表示，他起初使用自己的音乐，后来才转向 AI。因此，本案涉及的不只是 AI 生成曲目。

这一机制依赖虚构的收听。检方的 量刑信函解释说，流媒体服务通常会把版税资金和播放数据交给权利组织，再由这些组织向词曲作者及其他权利人分配款项。虚假播放可能占用这些资金池的一部分。该信函描述的是本案起诉中的资金机制，并非对每项服务付款情况的独立审计。

检方给出一个醒目的对比：2023 年 4 月，Smith 的机器人账户在 YouTube Music 家庭套餐中播放其 AI 歌曲 8,090 万次；同一服务上 Taylor Swift 全部曲库的家庭套餐播放量为 930 万次。这些数字出自 司法部公告，只涉及一项服务、一种套餐和一个月份，不能代表两位艺人在整个市场的总收听量。

判刑和金额说明了什么

法官 John G. Koeltl 还判处 Smith 两年监督释放，并责令其没收 8,091,843.64 美元。检方称，他从支付版税的实体共收取了超过 1,400 万美元。检方的 9 月 29 日文件称，双方认可的近似损失额扣除了其音乐真实播放量的估算，以及他购买流媒体订阅后返还版税池的资金估算。没收金额是法院命令，不应被视为任何个别音乐人的版税损失计算。

量刑时，双方就该损失的含义展开争论。检方称，欺诈所得被转给 Smith。他的律师在 10 月 2 日的答复中反驳说，双方认可的损失超过他个人“落袋”的金额，而且没有任何个别录音艺人或词曲作者遭受显著损失。两份文件都没有提供经过核实的逐艺人核算。Music Business Worldwide 10 月 7 日的报道也梳理了这场争议。

Smith 承认参与涉及虚假收听和版税付款的电信欺诈共谋。辩方文件指出，制作并上传 AI 音乐本身并不违法。这一区别在本案中很重要：法院惩处的是已承认的欺诈，而 AI 曲库只是维持该行为的一种手段。判决解决了 Smith 的案件；它没有裁定其他 AI 生成歌曲是否合法，也没有确定流媒体操纵有多普遍。

来源与延伸阅读