WIRED 对二十多名出版业从业者的采访描述了人工智能工具如何进入 HarperCollins、Simon & Schuster 和 Hachette 的工作。受访者提到的任务包括撰写宣传文案和电子邮件、制作营销材料以及参与封面艺术。为保护工作，他们匿名发言。他们的说法展示了这些公司内部的具体用途和分歧，但不能确定有多少出版商使用人工智能、工具多常出现在已出版书籍中，或作者是否同意每种用途。

记录最充分的争议涉及另一类工具。Simon & Schuster 员工正在征集签名，反对可能使用 Skan AI 的 Blueprint 分析工作流程。首席执行官 Greg Greeley 确认公司正在评估该产品，随后于 10 月 6 日告诉员工，公司尚未决定使用 Blueprint 或其他生产力监控或工作流程分析工具。Publishers Weekly 引述了这份备忘录，此前公司发言人将其提供给该刊物。

重大变化

  • 有哪些改变： WIRED 10 月 9 日的报道把员工关于人工智能用于图书宣传和其他制作工作的说法，与对 Simon & Schuster 可能采用工作流程分析产品的有组织反对并列呈现。
  • 事情如何发生： 这些说法区分了员工使用语言模型、公司提供获准工具的访问权限，以及仍在评估中的产品。这些是采用过程的不同阶段。
  • 为何重要： 宣传文案和通信代表出版商面对作者、代理人、书商和读者。员工在问谁可以在这些工作中使用人工智能、哪些内容必须披露，以及用于研究工作流程的软件是否也可能被用来评价员工。
  • 仍待明确： 这些采访不是衡量行业普及率的调查。Simon & Schuster 表示尚未决定是否采用 Blueprint 或类似监控工具。

员工称这些工具正在做什么

HarperCollins 员工告诉 WIRED，公司购买了 Claude 许可证，也获得了 ChatGPT 和 Jasper 的访问权限。一名员工描述了会议中分派员工寻找工具用途的情况。另一名员工说一个部门使用人工智能制作营销视频。这些是员工的说法，并非公司范围的工具清单。HarperCollins 没有回应 WIRED 的置评请求。

三家出版商的员工都向 WIRED 描述了人工智能生成的宣传文案。文学代理人称，他们怀疑一些编辑用人工智能撰写拒稿邮件；相关公司员工告诉 WIRED，他们相信这种情况发生过。仅凭措辞产生的怀疑并不能证明某封具体邮件是如何写成的。担忧未出版手稿被粘贴到外部模型中，也不同于证明这种情况确实发生。HarperCollins 的一名消息人士说，公司法务团队曾建议询问能否把完整手稿上传到外部连接模型的编辑不要这样做。

各出版商公开说明的边界有所不同。Hachette 告诉 WIRED，它支持能帮助作者的书触达读者的运营用途，但反对创作用途，包括与作者和合作伙伴沟通。Simon & Schuster 的营销与传播负责人 Wibke Grutjen 表示，员工可以访问有限的一组获准企业工具，使用是自愿的，未经审查的工具则被禁止。这些说法都不能说明个人通信或营销工作中政策执行得有多一致。WIRED 的匿名采访显示，有些员工觉得被推动去尝试工具，另一些人在工作量增加时使用工具。

员工希望叫停的一项提议

这份 Simon & Schuster 员工签名表称不同部门的员工共同写了这封信，并正在征集 250 个签名。信中提出对屏幕活动、隐私以及可识别自动化任务的软件的担忧。这是信件作者对一种可能系统及其风险的描述，并非公司全面部署的证据。表格还称该计划似乎是在 KKR 推动下提出；这同样是信件作者的指控，现有报道没有独立证实 KKR 的作用。

Greeley 的备忘录给出了公司说法。Publishers Marketplace 于 10 月 7 日报道，他把 Blueprint 描述为评估现有工作的一个可能办法。Publishers Weekly 的报道引述他称尚未作出决定，也没有正在进行或正在考虑的全公司推广。他把早期探索的目的描述为减少重复流程，而非监控个人绩效。备忘录记录公司公开表明的立场，信件则记录员工对该技术可能实现什么的反对。

对作者和员工来说，实际问题已经明确：哪些工具获准使用，是否用于未出版作品或发给作者的信息，以及人工智能辅助宣传会附带什么告知。WIRED 的报道说明为何几家大型出版社都有人提出这些问题。它无法提供全行业采用率，也无法判断 Simon & Schuster 的提议最终会如何发展。

来源与延伸阅读