WIRED 訪問了二十多名出版業工作者，談到 AI 工具如何進入 HarperCollins、Simon & Schuster 和 Hachette 的工作。據報導，相關任務包括撰寫宣傳文案與電子郵件、製作行銷素材，以及參與封面美術。受訪者匿名發言以保護工作。他們的說法呈現這些公司內部的具體用途與分歧，但無法證明有多少出版社使用 AI、工具多常出現在成書中，或作者是否同意每項用途。

記錄最完整的爭議涉及另一種工具。Simon & Schuster 員工正在徵集簽名，反對可能使用 Skan AI 的 Blueprint 分析工作流程。執行長 Greg Greeley 證實公司正在探索這項產品，之後於 10 月 6 日告訴員工，公司尚未決定使用 Blueprint 或其他生產力監控或工作流程分析工具。Publishers Weekly 引述了該備忘錄，該刊物是在公司發言人向其提供備忘錄後報導的。

重大變化

  • 有哪些改變： WIRED 10 月 9 日的報導，將員工對圖書宣傳和其他製作工作的 AI 使用說法，與 Simon & Schuster 員工有組織地反對可能採用工作流程分析產品並列。
  • 事情如何發展： 這些說法區分了員工使用語言模型、公司提供已核准工具的存取權，以及仍在評估中的產品。這些代表採用的不同階段。
  • 為何重要： 宣傳文案與通信代表出版社面向作者、代理人、書商和讀者。員工想知道誰可以在這些工作中使用 AI、必須揭露哪些事項，以及用來研究工作流程的軟體是否也可能用於評判員工。
  • 仍待釐清： 這些訪談並非衡量業界普及程度的調查。Simon & Schuster 表示尚未決定是否採用 Blueprint 或類似的監控工具。

工作者表示這些工具正在做什麼

在 HarperCollins，員工告訴 WIRED，公司購買了 Claude 授權，也取得 ChatGPT 和 Jasper 的使用權。一名員工形容，公司在會議中指派員工尋找工具的用途。另一人表示，一個部門正使用 AI 製作行銷影片。這些是員工的說法，並非全公司的工具清單。HarperCollins 未回覆 WIRED 的置評請求。

三家出版社的工作者都向 WIRED 表示，宣傳文案由 AI 生成。文學代理人說，他們懷疑有些編輯使用 AI 撰寫拒稿信；公司員工告訴 WIRED，他們相信確有此事。僅憑措辭引發的懷疑，無法證明特定電子郵件是如何撰寫的。有人擔心未出版手稿被貼入外部模型，這也不同於已證實發生過這種情況。一名 HarperCollins 消息人士說，公司法務團隊曾告訴詢問能否將完整手稿上傳到外部連線模型的編輯不要這麼做。

各出版社公開表明的界線不同。Hachette 告訴 WIRED，支持有助作者的書觸及讀者的營運用途，但反對創作用途，包括與作者和合作夥伴通信。Simon & Schuster 行銷與傳訊主管 Wibke Grutjen 表示，員工可以使用有限範圍的核准企業工具，使用與否由員工自行決定，未經審查的工具則禁止使用。這兩項說法都不能證明個別通信或行銷工作中的政策執行情況。WIRED 匿名受訪者表示，有些員工感到被推著嘗試工具，另一些則在工作量增加時使用工具。

一項員工希望阻止的提案

這份 Simon & Schuster 員工連署表表示，來自不同部門的員工共同撰寫了這封信，並正在徵求 250 個簽名。信中提出對螢幕活動、隱私，以及可能辨識可自動化任務的軟體的疑慮。這是信件作者對可能系統及其風險的說法，不是公司已全面部署的證據。表單聲稱該計畫似乎是在 KKR 推動下提出；這同樣是信件作者的指控，現有報導未能獨立證實 KKR 的角色。

Greeley 的備忘錄說明了公司的說法。Publishers Marketplace 於 10 月 7 日報導，他將 Blueprint 描述為評估現有工作的可能方式之一。Publishers Weekly 的報導引述他表示，公司尚未作出決定，也沒有正在進行或考慮中的全公司推行計畫。他說，初期探索旨在減少重複流程，而非監控個人績效。備忘錄記錄了公司的公開立場，員工聯名信則表達了他們對這項技術可能帶來什麼影響的反對。

對作者與員工而言，實際問題已很具體：哪些工具獲准使用、它們是否用於未出版作品或面向作者的訊息，以及 AI 宣傳文案會附上什麼告知。WIRED 的報導說明，為何幾家大型出版社都有人提出這些問題。它無法提供全業界的採用率，也不能判定 Simon & Schuster 的提案最後會如何發展。

來源與延伸閱讀