Demokratische Amtsträger suchen nach unterschiedlichen Antworten auf Kosten und Risiken der KI. Pennsylvania und Kentucky haben Anordnungen erlassen, die Rechenzentrumsprojekte betreffen. Zwei Mitglieder des Repräsentantenhauses wollen den Gemeinden mehr Kontrolle geben; eines von ihnen schlägt einen Baustopp auf Bundesebene vor. Kalifornien beschleunigt seine Arbeit an der KI-Aufsicht, während ein neuer Gesetzentwurf im Senat Einnahmen aus KI-bezogenen Steuern an Beschäftigte lenken würde. Der Überblick des Guardian vom 26. September lenkte die Aufmerksamkeit auf diese Positionen. Die zugrunde liegenden Anordnungen, Gesetzentwürfe und Erklärungen zeigen, wie unterschiedlich weit sie jeweils gediehen sind.

Die große Veränderung

  • Was sich ändert: Die KI-Politik nimmt gleichzeitig mehrere Formen an. Gouverneure haben Anordnungen zu Rechenzentren oder zur Aufsicht erlassen, während Abgeordnete Gesetzentwürfe und eine Resolution zu Bauvorhaben, lokaler Kontrolle und Beschäftigten eingebracht haben.
  • Warum das wichtig ist: Ein Projektentwickler in Pennsylvania oder Kentucky muss bereits Anforderungen des jeweiligen Bundesstaates erfüllen, die ein vorgeschlagener Bundesgesetzentwurf heute noch nicht durchsetzen kann. Anwohner, Beschäftigte und Unternehmen müssen wissen, welche Regeln jetzt gelten und welche Ideen noch ein Gesetzgebungsverfahren erfordern.
  • Worauf es ankommt: Pennsylvanias Genehmigungsverfahren und Kaliforniens Empfehlungen im November werden zeigen, wie sich bestehende Maßnahmen der Exekutive weiterentwickeln. Im Kongress wird entscheidend sein, ob der vorgeschlagene Baustopp, die Maßnahme zu den Rechten von Gemeinden oder der Beschäftigtenfonds über die Einbringung hinauskommt.

Anordnungen der Bundesstaaten knüpfen den Ausbau an Bedingungen

Die Anordnung des Gouverneurs von Pennsylvania, Josh Shapiro, vom 18. August verändert die Prüfung staatlicher Genehmigungen für neue Rechenzentrumsvorhaben. Entwickler, die eine frühzeitige Prüfung beantragen, müssen rechtsverbindliche Zusagen zu Energiekosten, der Einbindung der Gemeinden, Arbeitsplätzen und Umweltschutz machen und eine lokale Genehmigung einholen. KI-Rechenzentren können außerdem nicht mehr das beschleunigte Genehmigungsverfahren des Bundesstaates nutzen. Die Anordnung verbietet nicht alle neuen Projekte: Anträge, die die Bedingungen erfüllen, können weiterhin nach dem Recht des Bundesstaates geprüft werden.

Der Gouverneur von Kentucky, Andy Beshear, unterzeichnete eine andere Anordnung, die am 6. August in Kraft trat. Die Zusammenfassung der Kentucky League of Cities besagt, dass Entwickler Energiepläne vorlegen müssen, aus denen hervorgeht, wie Projekte ihren Bedarf decken, ohne anderen Kunden von Versorgungsunternehmen zusätzliche Kosten aufzubürden. Außerdem beschreibt sie Anforderungen an Umweltgenehmigungen und die Beteiligung der Öffentlichkeit. Laut der Zusammenfassung weist die Anordnung zudem die Public Service Commission an, Versorgungsunternehmen nicht zu gestatten, Rechenzentrumskosten über höhere Tarife auf andere Kunden umzulegen. Zusammengenommen setzen die Anordnung Pennsylvanias und die von der League beschriebenen Bestimmungen Kentuckys dem Ausbau Bedingungen, lassen aber Projekten, die diese erfüllen, weiterhin einen Weg offen.

Shapiro hat sich auch für Bundesregeln für fortgeschrittene KI eingesetzt. In für einen Gipfel am 17. September vorbereiteten Bemerkungen sprach er sich für unabhängige Aufsicht, Transparenz und Sicherheitsstandards aus und brachte die Möglichkeit ins Spiel, die Entwicklung fortgeschrittener KI zu verlangsamen, bis die Systeme sicher sind. Das sind seine politischen Forderungen und sie sind von der in Pennsylvania geltenden Genehmigungsanordnung getrennt.

Die Anordnung des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom vom 18. September setzt Fristen für die Umsetzung bestehender Gesetze zur staatlichen Aufsicht und fordert die Behörden auf, bis zum 16. November Empfehlungen zu möglichen weiteren Änderungen vorzulegen. Dazu zählen unabhängige Prüfungen in Laboren für fortgeschrittene KI und ein verifizierter „Notausschalter“ für Modelle. Die Anordnung verlangt eine Prüfung der Machbarkeit; sie verpflichtet Unternehmen nicht selbst dazu, einen solchen Schalter einzubauen.

Vorschläge zum Bau von Rechenzentren auf Bundesebene haben unterschiedliche Rechtswirkung

Die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez brachte am 24. Juni den Gesetzentwurf H.R. 9442 ein. Er würde den Bau oder die Erweiterung von Standorten, die der Definition eines KI-Rechenzentrums entsprechen, vorübergehend untersagen, bis der Kongress weitergehende Schutzmaßnahmen für KI verabschiedet. Der Entwurf wurde an Ausschüsse des Repräsentantenhauses überwiesen; ein geltendes Moratorium ist er nicht.

Der Abgeordnete Ro Khanna schlug mit H.Res. 1471 am 3. August einen anderen Weg ein. Seine Resolution besagt, der Kongress solle ein Gesetz über eine Rechtecharta für Rechenzentren verabschieden. Dazu gehörten ein Ablehnungsrecht für Gemeinden, Mindestabstände zu Wohnhäusern und Schulen, öffentliche Folgenberichte und Kostenschutz. Eine Resolution des Repräsentantenhauses, die eine solche Position ausdrückt, würde diese Rechte nicht selbst schaffen; das Government Publishing Office führt sie weiterhin als eingebracht. Der Unterschied ist wichtig: Ocasio-Cortez hat einen Gesetzentwurf für einen bundesweiten Baustopp eingebracht, Khanna eine Resolution, die einen künftigen Rechte-Rahmen fordert.

Ein Fonds für Beschäftigte ist ein eigener parlamentarischer Ansatz

Aus der Ankündigung von Senator Mark Kelly vom 24. September geht hervor, dass er den Make AI Work for Americans Act eingebracht hat. Der veröffentlichte Gesetzentwurf sieht einen AI Horizon Fund vor, der durch Steuern auf digitale Werbung, KI-Nutzung und Übergewinne finanziert würde. Der vorgeschlagene Fonds soll Umschulungen, vergütete gemeinnützige Einsätze, Unternehmertum und Arbeitslosenleistungen unterstützen. Diese Programme und Steuern sind Vorschläge und keine geltende Bundespolitik.

Zusammengenommen zeigen diese Vorgänge eine aktuelle Auseinandersetzung darüber, wer die Lasten des KI-Wachstums tragen soll: Entwickler, die Genehmigungen beantragen, Labore für fortgeschrittene KI, die unter Aufsicht stehen, Gemeinden, die über Standorte entscheiden, oder Unternehmen, die Beschäftigtenhilfen finanzieren. Es sind Positionen einzelner Amtsträger in unterschiedlichen Ämtern und Rechtsstadien, keine festgelegte Plattform der Demokratischen Partei und keine Prognose für die Wahl 2028.

Quellen und weiterführende Informationen