民主党の公職者は、AIがもたらす費用やリスクへの異なる対応を進めている。ペンシルベニア州とケンタッキー州は、データセンター計画に影響する知事令を出した。連邦下院議員2人は地域社会の権限強化を求め、そのうち1人は建設の一時停止を提案している。カリフォルニア州はAI監督策の検討を加速させ、上院ではAI関連税収を労働者に振り向ける法案が提出された。 こうした立場を取り上げたのはGuardianによる9月26日付の候補者調査であり、基礎となる命令、法案、声明を確認すると、それぞれの進展度には大きな違いがある。

大きな変化

  • 何が変わったか：AI政策は同時に複数の形を取り始めている。州知事はデータセンターや監督策に関する命令を出す一方、議員らは建設、地域の決定権、労働者をめぐる法案や決議を提出した。
  • なぜ重要か：ペンシルベニア州やケンタッキー州の開発事業者には、成立していない連邦法案では課せない州の要件がすでに適用されている。住民、労働者、企業にとって、今有効な規則と、成立に向けた立法が必要な構想を見分けることが重要だ。
  • 今後の注目点：ペンシルベニア州の許認可手続きや、カリフォルニア州が11月に示す提言によって、既存の行政措置がどう進むかが分かる。連邦議会では、建設一時停止案、地域住民の権利を定める案、労働者基金案が提出段階を超えて進むかが焦点となる。

州知事令は開発に条件を付ける

ペンシルベニア州知事ジョシュ・シャピロの8月18日付行政命令は、新たなデータセンター計画に関する州の許認可審査を変更する。早期審査を求める開発事業者は、エネルギー費用、地域社会との協議、雇用、環境保護について法的拘束力のある約束を行い、自治体の承認を得なければならない。AIデータセンターは州の迅速許認可制度も利用できなくなる。すべての新規計画を禁じるものではなく、条件を満たす申請は引き続き州法に基づく審査を受けられる。

ケンタッキー州知事アンディ・ベシアは、異なる内容の8月6日発効の命令に署名した。ケンタッキー自治体連盟の要約によると、開発事業者は他の電力利用者の費用を増やさずに計画の電力需要を満たす方法を示すエネルギー計画を提出し、環境許認可や住民参加に関する要件にも従う必要がある。同要約は、他の利用者の料金引き上げを通じてデータセンター費用を回収することを認めないよう、州公益事業委員会に指示したとも説明している。ペンシルベニア州の命令と、連盟が説明するケンタッキー州の規定はいずれも、条件を満たす計画の道を残しながら開発に条件を設けている。

シャピロは別途、最先端AIに関する連邦規則の導入も求めてきた。9月17日のサミットに向けた準備済み発言では、独立した監督、透明性、安全基準を求め、システムの安全性が確認されるまで最先端AIの開発を遅らせる可能性にも言及した。これらはシャピロの政策提案であり、ペンシルベニア州で成立した許認可命令とは別のものだ。

カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムの9月18日付命令は、既存の州監督法を実施する期限を定め、追加策の可能性について11月16日までに提言するよう州当局に求めた。候補には、最先端モデルを開発する研究所の独立監査や、検証済みの「モデル停止スイッチ」が含まれる。命令は実現可能性の検討を求めるもので、企業にそのスイッチの設置を義務付けてはいない。

連邦議会の建設提案は法的効力が異なる

アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス下院議員が提出したH.R. 9442は、議会がより広範なAI安全策を成立させるまで、法案が定義するAIデータセンターの建設や施設の拡張を一時的に禁じる内容だ。6月24日に提出され、下院委員会に付託された法案であり、現在効力を持つ一時停止措置ではない。

ロー・カンナ下院議員は、8月3日に提出したH.Res. 1471で別の道を選んだ。この決議案で議会に制定を求めるのは、地域住民が拒否できる権限、住宅や学校周辺の距離制限、影響に関する公開報告、費用保護などを含むデータセンター権利章典だ。下院の決議はその考えを表明するもので、それ自体が権利を生み出すわけではない。政府刊行局の記録では提出段階にとどまっている。この違いは重要だ。オカシオ＝コルテスは連邦政府による建設一時停止の法案を提出し、カンナは将来の権利制度を求める決議案を提出した。

労働者基金は別の連邦議会案

マーク・ケリー上院議員の9月24日付発表によると、同議員は「Make AI Work for Americans Act」を提出した。公表された法案本文は、デジタル広告、AI利用、超過利潤に関連する税を財源とする「AI Horizon Fund」を提案している。基金の用途として、労働者訓練、有給の公共奉仕活動、起業支援、失業給付を挙げている。これらの制度と税は提案段階であり、連邦政府の現行制度ではない。

一連の記録は、AIの成長に伴う負担をどこに置くかをめぐる現実の議論を示している。許認可を求める開発事業者、監督を受ける最先端AIの研究所、施設の立地を決める地域社会、労働者支援に資金を出す企業のいずれが担うのか。ここで紹介したのは、異なる役職と法的段階にある個々の公職者の立場であり、民主党として確定した政策綱領でも、2028年選挙の予測でもない。

出典・関連資料