Le 14 octobre, Carolyn Marvin s’est placée sur le trajet d’un robot de livraison Uber Eats, sur un trottoir du quartier Center City à Philadelphie. Selon deux médias locaux, la police l’a arrêtée après son refus de suivre les instructions des agents lui demandant de s’écarter. Marvin dit qu’elle protestait contre l’utilisation de robots pour des tâches effectuées par des livreurs humains. Cet épisode soulève deux questions distinctes : pourquoi la police est intervenue ce jour-là, et ce que la Pennsylvanie exige des entreprises autorisées à exploiter des appareils de livraison sur des voies publiques.

Le grand changement

  • Ce qui a changé : Avride est autorisée à exploiter des robots de livraison à Philadelphie en partenariat avec Uber Eats. Les règles de la phase 2 de Pennsylvanie permettent les déplacements autonomes ou télécommandés, tout en imposant une surveillance à distance et la capacité de prendre le contrôle si nécessaire. La livraison robotisée sur une voie publique est une activité commerciale supervisée.
  • Pourquoi c’est important : Les usagers des trottoirs et les livreurs rencontrent désormais cette activité dans un espace public partagé. L’État exige que les appareils cèdent la priorité aux piétons dans les zones piétonnes ; l’arrestation a attiré l’attention sur la rencontre entre une protestation contre le service et un itinéraire de livraison actif.
  • Ce qu’il faut surveiller : Marvin dit qu’elle contestera l’avis pour trouble à l’ordre public. Toute décision judiciaire concernerait son affaire. L’autorisation d’exploitation de PennDOT fixe le cadre applicable aux robots, mais les documents publics consultés ne montrent pas comment l’appareil ou un opérateur à distance a réagi pendant cet épisode.

Ce qui s’est passé sur Filbert Street

La police de Philadelphie a indiqué à WPVI que des agents étaient intervenus après le signalement d’un trouble impliquant Marvin et un robot de livraison Uber dans le pâté de maisons du numéro 1200 de Filbert Street, près de Reading Terminal Market. La police dit qu’elle a bloqué le trajet à plusieurs reprises et ignoré plusieurs ordres de s’écarter. WPVI a fait état d’une arrestation et d’une accusation de trouble à l’ordre public ; PhillyVoice, qui a également interrogé la police, a rapporté que les agents avaient délivré un avis d’infraction pénale pour trouble à l’ordre public. KYW Newsradio a indiqué le 18 octobre que Marvin avait été libérée avec un avis d’infraction.

Marvin a dit aux médias qu’elle se place devant les robots de livraison pour protester contre ce qu’elle considère comme le remplacement des livreurs humains. Elle soutient que son comportement relève d’une protestation publique protégée et a dit à PhillyVoice qu’elle comptait contester l’avis. Il s’agit de ses opinions et de la réponse juridique qu’elle envisage, et non d’une conclusion sur les effets sur l’emploi ou sur la légalité de cet incident. Les reportages consultés pour cet article n’établissent aucune issue judiciaire définitive.

Ce que la Pennsylvanie autorise aux exploitants

La page actuelle de PennDOT sur les appareils personnels de livraison répertorie Avride, en partenariat avec Uber Eats, comme exploitant de phase 2 autorisé à Philadelphie le 23 septembre 2026. Elle répertorie aussi Pinkbot comme un autre exploitant de phase 2 dans la ville. Le robot Uber Eats évoqué dans la presse locale correspond au partenariat nommé par PennDOT, mais les reportages n’établissent pas l’historique d’exploitation de cet appareil précis.

La Pennsylvanie définit l’appareil personnel de livraison comme un transporteur terrestre de marchandises dont le système de conduite permet un fonctionnement autonome et/ou à distance. PennDOT indique que ces appareils sont classés comme piétons dans le code des véhicules, mais qu’ils doivent céder la priorité à tous les piétons et cyclistes dans les zones piétonnes. L’État les autorise dans ces zones, y compris sur les trottoirs, sous réserve de ses conditions d’exploitation.

La phase 2 autorise la conduite autonome ou à distance sans l’exigence de la phase 1 imposant à l’opérateur de rester à 30 pieds au maximum de l’appareil et de le garder en vue. Elle exige toujours une surveillance à distance et, si nécessaire, une commande à distance ou une reprise de contrôle. Avride décrit son robot de livraison comme autonome et dit qu’il utilise une technologie de conduite autonome adaptée aux voies piétonnes. C’est la description du produit faite par l’entreprise. Ni celle-ci ni l’autorisation de l’État ne nous disent si un opérateur à distance est intervenu sur Filbert Street, ce que le robot a détecté ou s’il a respecté toutes les exigences pendant la confrontation.

L’arrestation concernait le refus présumé de Marvin de suivre les instructions des policiers, selon le récit de la police rapporté localement. Les règles de l’État sur les appareils de livraison décrivent les obligations de l’exploitant. Aucun de ces ensembles de faits ne tranche, à lui seul, la revendication de Marvin sur son droit de manifester ni ne mesure l’effet des livraisons robotisées sur les emplois de coursiers.

Sources et lectures complémentaires