14 اکتوبر کو Carolyn Marvin فلاڈیلفیا کے Center City علاقے میں ایک فٹ پاتھ پر Uber Eats ڈلیوری روبوٹ کے راستے میں کھڑی ہوئیں۔ دو مقامی رپورٹوں کے مطابق، پولیس نے انہیں اس وقت گرفتار کیا جب انہوں نے ہٹنے کی ہدایات ماننے سے انکار کیا۔ Marvin کا کہنا ہے کہ وہ انسانوں کے کیے جانے والے ڈلیوری کام کے لیے روبوٹ استعمال کرنے کے خلاف احتجاج کر رہی تھیں۔ اس واقعے سے دو الگ سوال سامنے آتے ہیں: پولیس نے اس دن مداخلت کیوں کی، اور پنسلوانیا عوامی راستوں پر ڈلیوری آلات چلانے کی اجازت رکھنے والی کمپنیوں سے کیا تقاضے کرتا ہے۔

بڑی تبدیلی

  • کیا بدلا: Avride کو Uber Eats کے ساتھ شراکت میں فلاڈیلفیا میں ڈلیوری روبوٹ چلانے کی اجازت ہے۔ پنسلوانیا کے مرحلہ 2 کے قواعد خودمختار یا دور سے حرکت کی اجازت دیتے ہیں، مگر دور سے نگرانی اور ضرورت پڑنے پر کنٹرول سنبھالنے کی صلاحیت لازم کرتے ہیں۔ عوامی راستے پر روبوٹ ڈلیوری ایک زیرِ نگرانی تجارتی سرگرمی ہے۔
  • یہ کیوں اہم ہے: فٹ پاتھ استعمال کرنے والے اور ڈلیوری کارکن اب مشترکہ عوامی جگہ میں اس سرگرمی کا سامنا کرتے ہیں۔ ریاست کا تقاضا ہے کہ آلات پیدل چلنے کے علاقوں میں پیدل چلنے والوں کو راستہ دیں؛ گرفتاری نے توجہ دلائی ہے کہ اس سروس کے خلاف احتجاج کا ایک فعال ڈلیوری راستے سے کیسے سامنا ہوتا ہے۔
  • کس پر نظر رکھیں: Marvin کہتی ہیں کہ وہ بدنظمی کے طرزِ عمل کے نوٹس کو چیلنج کریں گی۔ عدالت کا کوئی بھی نتیجہ ان کے اپنے مقدمے سے متعلق ہوگا۔ PennDOT کی آپریٹر اجازت روبوٹ کے لیے فریم ورک قائم کرتی ہے، لیکن دیکھی گئی عوامی دستاویزات نہیں بتاتیں کہ اس واقعے میں آلے یا دور بیٹھے آپریٹر نے کیسے ردعمل دیا۔

Filbert Street پر کیا ہوا

فلاڈیلفیا پولیس نے WPVI کو بتایا کہ اہلکار Reading Terminal Market کے قریب Filbert Street کے 1200 بلاک میں Marvin اور ایک Uber ڈلیوری روبوٹ سے متعلق اطلاع شدہ خلل پر پہنچے۔ پولیس کے مطابق، انہوں نے بار بار اس کا راستہ روکا اور ہٹنے کے متعدد احکامات کو نظرانداز کیا۔ WPVI نے گرفتاری اور بدنظمی کے طرزِ عمل کے الزام کی خبر دی؛ پولیس سے بھی بات کرنے والے PhillyVoice نے بتایا کہ اہلکاروں نے بدنظمی کے طرزِ عمل پر فوجداری خلاف ورزی کا نوٹس جاری کیا۔ KYW Newsradio نے 18 اکتوبر کو بتایا کہ Marvin نوٹس کے ساتھ رہا ہو گئی تھیں۔

Marvin نے خبر رساں اداروں سے کہا کہ وہ ڈلیوری روبوٹ کے سامنے اس لیے کھڑی ہوتی ہیں کہ ان کے خیال میں انسانی ڈلیوری کارکنوں کو بے دخل کیا جا رہا ہے اور وہ اس کے خلاف احتجاج کرتی ہیں۔ ان کا مؤقف ہے کہ ان کا رویہ تحفظ یافتہ عوامی احتجاج ہے، اور انہوں نے PhillyVoice کو بتایا کہ وہ نوٹس چیلنج کرنے کا ارادہ رکھتی ہیں۔ یہ ان کی رائے اور مجوزہ قانونی جواب ہے، روزگار پر اثرات یا اس واقعے کی قانونی حیثیت کے بارے میں کوئی فیصلہ نہیں۔ اس مضمون کے لیے دیکھی گئی رپورٹیں عدالت کا کوئی حتمی نتیجہ ثابت نہیں کرتیں۔

پنسلوانیا آپریٹروں کو کیا کرنے کی اجازت دیتا ہے

PennDOT کا موجودہ ذاتی ڈلیوری آلات کا صفحہ Avride کو Uber Eats کی شراکت میں مرحلہ 2 کے آپریٹر کے طور پر درج کرتا ہے، جسے فلاڈیلفیا میں 23 ستمبر، 2026 کو اجازت ملی۔ اس میں Pinkbot بھی شہر کے الگ مرحلہ 2 آپریٹر کے طور پر درج ہے۔ مقامی رپورٹوں میں Uber Eats روبوٹ PennDOT کی نامزد شراکت سے مطابقت رکھتا ہے، اگرچہ رپورٹیں اس مخصوص آلے کا عملیاتی ریکارڈ ثابت نہیں کرتیں۔

پنسلوانیا ذاتی ڈلیوری آلے کی تعریف زمین پر سامان لے جانے والے ایسے وسیلے کے طور پر کرتا ہے جس کا ڈرائیونگ نظام خودمختار اور/یا دور سے آپریشن کی اجازت دیتا ہو۔ PennDOT کہتا ہے کہ گاڑیوں کے ضابطے میں ان آلات کو پیدل چلنے والوں کے زمرے میں رکھا گیا ہے، مگر پیدل علاقوں میں انہیں تمام پیدل چلنے والوں اور سائیکل سواروں کو راستہ دینا ہوتا ہے۔ ریاست اپنی عملیاتی شرائط کے تحت فٹ پاتھ سمیت پیدل علاقوں میں انہیں اجازت دیتی ہے۔

مرحلہ 2 خودمختار یا دور سے ڈرائیونگ کی اجازت دیتا ہے، بغیر مرحلہ 1 کی اس شرط کے کہ آپریٹر آلے سے 30 فٹ کے اندر رہے اور اسے براہِ راست نظر میں رکھے۔ دور سے نگرانی اب بھی لازم ہے، اور ضرورت پر دور سے کنٹرول یا کنٹرول اپنے ہاتھ میں لینا بھی۔ Avride اپنے ڈلیوری روبوٹ کو خودمختار قرار دیتی ہے اور کہتی ہے کہ وہ پیدل راستوں پر سفر کے لیے موزوں بنائی گئی خودکار ڈرائیونگ ٹیکنالوجی استعمال کرتا ہے۔ یہ کمپنی کی مصنوعات کی تفصیل ہے۔ نہ یہ تفصیل، نہ ریاستی اجازت بتاتی ہے کہ Filbert Street پر دور بیٹھے آپریٹر نے مداخلت کی، روبوٹ نے کیا محسوس کیا، یا محاذ آرائی کے دوران اس نے ہر تقاضا پورا کیا یا نہیں۔

مقامی طور پر رپورٹ ہونے والے پولیس کے بیان کے مطابق گرفتاری Marvin کے مبینہ طور پر پولیس کی ہدایات ماننے سے انکار کے بارے میں تھی۔ ریاست کے ڈلیوری آلے کے قواعد آپریٹر کے فرائض بیان کرتے ہیں۔ حقائق کے ان دونوں مجموعوں میں سے کوئی بھی، اپنے طور پر، Marvin کے احتجاج کے حق کے دعوے کا فیصلہ نہیں کرتا اور نہ روبوٹ ڈلیوری کے کوریئر ملازمتوں پر اثرات ناپتا ہے۔

ذرائع اور مزید مطالعہ