10月14日、Carolyn Marvinはフィラデルフィアのセンターシティ地区の歩道で、Uber Eatsの配達ロボットの進路に立った。地元2媒体によると、警察官から移動するよう指示されても従わず、逮捕された。Marvinは、人間の配達員がしている仕事へのロボットの利用に抗議していたと話す。この出来事は二つの別々の問題を浮かび上がらせる。警察はなぜその日に介入したのか。そして、公道で配達機器を運用する許可を受けた会社に、ペンシルベニア州は何を求めるのか。

大きな変化

  • 何が変わったか：AvrideはUber Eatsとの提携により、フィラデルフィアで配達ロボットを運用する許可を受けている。ペンシルベニア州のフェーズ2の規則は、自律または遠隔による移動を認める一方、遠隔監視と必要時に制御を引き継げる能力を求める。公共の通行路でのロボット配送は、監督を伴う商業運用だ。
  • なぜ重要か：歩道利用者と配達労働者は今、共有の公共空間でその運用に出会う。州は歩行者区域で機器が歩行者に道を譲るよう義務付けている。この逮捕で、サービスへの抗議が稼働中の配達ルートとどう交わるのかに関心が集まった。
  • 注目点：Marvinは、秩序を乱す行為についての違反通知を争うという。裁判の結果が出ても、それは本人の事件に関するものになる。PennDOTの運用者許可はロボットの枠組みを定めるが、確認した公開資料からは、この場で機器や遠隔操作者がどう反応したかは分からない。

フィルバート通りで何が起きたか

フィラデルフィア警察はWPVIに、Reading Terminal Market近くのフィルバート通り1200番台の区画で、MarvinとUberの配達ロボットが関係する騒ぎの通報を受け、警官が対応したと説明した。警察によると、Marvinは繰り返し進路をふさぎ、移動を求める複数の命令を無視した。WPVIは逮捕と秩序を乱す行為の容疑を報じた。警察にも取材したPhillyVoiceは、警官が秩序を乱す行為について刑事違反通知を発行したと報じた。KYW Newsradioは10月18日、Marvinが違反通知を受けて釈放されたと伝えた。

Marvinは各媒体に、人間の配達労働者が置き換えられていると考え、それに抗議するため配達ロボットの前に立つと語った。本人は自分の行動が保護される公共の抗議活動だと主張し、PhillyVoiceに通知を争うつもりだと話した。これは本人の考えと予定する法的対応であり、雇用への影響や今回の行動の適法性についての認定ではない。本記事で確認した報道には、裁判の最終結果は示されていない。

ペンシルベニア州が運用者に認めること

PennDOTの現在の個人用配達機器のページは、Uber Eatsと提携するAvrideを、2026年9月23日にフィラデルフィアで許可されたフェーズ2運用者として掲載している。Pinkbotも同市の別のフェーズ2運用者に挙げられている。地元報道のUber EatsロボットはPennDOTが記す提携に合致するが、報道はその機器自体の運用記録を確認していない。

ペンシルベニア州は個人用配達機器を、自律および／または遠隔運用ができる走行システムを持つ地上の貨物運搬機器と定義する。PennDOTによると、車両法では歩行者に分類されるが、歩行者区域では全ての歩行者と自転車利用者に道を譲らなければならない。州は運用条件に従うことを前提に、歩道を含む歩行者区域での使用を認めている。

フェーズ2では、操作者が機器から30フィート以内にとどまり、目視できる状態を保つというフェーズ1の要件なしに、自律または遠隔走行が認められる。ただし遠隔監視と、必要時の遠隔制御または制御の引き継ぎは引き続き必要だ。Avrideは自社の配達ロボットを自律型と説明し、歩行者用の通路を走るために調整した自動運転技術を使うとしている。これは会社による製品の説明だ。それも州の許可も、フィルバート通りで遠隔操作者が介入したのか、ロボットが何を検知したのか、対立中に全要件を満たしたのかを示してはいない。

地元報道で伝えられた警察の説明によると、逮捕はMarvinが警察の指示に従わなかったとされることに関するものだった。州の配達機器規則は運用者の義務を定める。どちらの事実関係も、それだけでMarvinが訴える抗議の権利を判断したり、ロボット配送が配達員の仕事に与える影響を測ったりするものではない。

出典と参考資料