上院司法小委員会は9月23日、Flock Safetyの自動ナンバープレート読取カメラ網について審議し、誤認逮捕、車両履歴の検索、カメラの安全性に関する証言を聞いた。証人らの対策案は一致しなかった。公聴会そのものによって法律やカメラ運用方針が変わったわけではない。

大きな変化

  • 何が変わったか：上院議員は、広域で検索可能な車両カメラ網の用途と安全策を公の記録に残した。カメラは車両がある場所にいた時刻の記録を保存する。ソフトウェアで複数地点の記録を組み合わせれば、移動経路を再構成できる。
  • なぜ重要か：カメラの記録は捜査に影響し得る一方、保存データを検索すれば、ひとつの交通検問をはるかに超える範囲の移動が分かることがある。Lindsey Isaacsの証言は、ひとつのカメラ映像を実際以上に強い証拠として扱う代償を示している。
  • 今後の注目点：連邦議会には、古い位置情報へのアクセスに令状を求める案から、警察によるナンバープレート読取装置の利用に連邦資金を使わせない案まで、異なる提案が出ている。今回の公聴会でどちらも法律にはならなかった。地方自治体も、独自のアクセス、共有、保存、監査の規則を検討できる。

カメラの記録が誤認逮捕の一部になった

本人の上院に提出した書面証言で、フロリダ州在住のLindsey Isaacsは、2025年10月の死亡事故現場から西へ2～3マイルの地点で、Flockのカメラが自身のDodge Durangoを撮影したことを捜査員が知ったと述べた。証人らはえんじ色のDurangoと部分的なナンバープレート番号を証言したが、捜査員はその後も彼女の車両に注目し続けたという。2026年4月に逮捕され、13日間拘置された後、弁護士が押収車両には捜査員が主張した衝突損傷がないことを示す写真を提出して釈放された。彼女の証言によれば、州は5月に起訴を見送り、捜査の結果、別の人物が訴追された。',

カメラの記録はIsaacsの車両が現場付近にいたことを示した。彼女の説明は、システムがナンバープレートを誤読したことや、事故車両を取り違えたことを立証していない。彼女が述べた深刻な問題は、相反する証拠があったのに、捜査側がその記録をどう扱ったかにある。',公聴会を取材したRoll Callの報道',も、事故現場から離れた場所で撮影された画像に基づく誤認だったと同氏の事例を紹介している。

ネットワーク上では過去の移動を検索できる

自動ナンバープレート読取装置は、車両の画像、位置、時刻を記録する。',Institute for Justiceの証言',で、同団体の立法担当弁護士Alasdair Whitneyは、Flockのソフトウェアでは車両の特徴による検索や、参加する複数の管轄区域をまたいで車両の撮影場所をたどることも可能だと述べた。各カメラが一瞬の記録を捉えるだけでも、カメラ網が位置履歴を作るという主張の中心に、こうした機能がある。',

上院の公聴会ページには、Isaacs、Whitney、Pinal郡保安官Ross Teeple、サイバーセキュリティ技術者Benn Jordan、米自由人権協会（ACLU）の弁護士Chad Marlowの5人が証人として記載されている。Teepleは',小委員会で',自身の事務所がFlockとの契約を終了したと述べる一方、即時照会に限ったナンバープレート読取装置は盗難車や行方不明者の捜索に役立ち得ると主張した。Jordanは',自ら発見したとする脆弱性を説明し',監視技術の事業者に対する独立した試験を求めた。同氏の証言は研究者による脆弱性の説明であり、現在のすべての機器の安全性に関する委員会の認定ではない。

Flockは',8月に変更を発表しており',、既定の保存期間を7日とすること、監査支援の義務化、多要素認証などを含む。同社の',9月の説明',によると、新しい保存期間の既定値は新規の法執行機関顧客に適用される。機関ごとに設定が異なる場合があり、既存の民間顧客には従来の条件が適用される。これは同社が自らの安全策について説明した内容だ。これらの対策が悪用を防ぐか、証人らの懸念を解消するかを公聴会が立証したわけではない。

証人らは異なる連邦規則を提案した

Whitneyは証言にモデル法案を添付し、原則として取得から2時間を超えた位置情報に政府関係者がアクセスする場合、令状を求める内容を示した。緊急時や新しいデータを使う経路は残しながら、共有と保存も制限する。Marlowの',ACLU証言',は、自動ナンバープレート読取装置を使う法執行機関への連邦資金提供を禁止する、より広範な措置を求めた。Teepleは警察による限定的な利用を擁護しながら、法律上の境界設定を求めた。Jordanは、独立したセキュリティ検査と連邦プライバシー法を求めた。

小委員長のJosh Hawleyは',Flock、Axon、Motorola Solutions、Verkadaの最高経営責任者を招待した',。しかし、いずれも委員会の証人一覧には掲載されていない。公開された証人一覧と招待状からは、各社が証言しなかった理由は分からない。公聴会は、上院議員が検討するための証言と政策案を示したが、令状要件も、ナンバープレート読取装置の禁止も採択せず、Flockの運用規則も変更しなかった。