9 月 23 日，參議院司法委員會一個小組委員會檢視 Flock Safety 的自動車牌辨識器網絡，聽取有關錯誤逮捕、可搜尋的車輛行蹤紀錄及攝影機安全性的證詞。證人對補救方式意見不一。聽證會本身並未改變法律或攝影機政策。
重大變化
- 有哪些變化：參議員將大型、可搜尋車輛攝影機網絡的用途與防護措施帶上公開紀錄。攝影機會記錄車輛在何時何地出現；軟體則能整合不同地點的紀錄，重建行車路線。
- 為何重要：攝影機提供的證據可能影響調查，而搜尋儲存的紀錄，可能揭露遠超過單次攔查所能掌握的行蹤。Lindsey Isaacs 的證詞顯示，若把單一攝影機拍到的畫面當成比實際更有力的證據，可能造成什麼代價。
- 後續觀察重點：國會目前有數項彼此競爭的提案，包括要求調閱較早期位置紀錄須取得搜索令，以及聯邦禁止資助警方使用車牌辨識器。聽證會並未使任何提案成為法律。地方官員也可檢視本地的存取、分享、保存期限與稽核規則。
攝影機拍到的畫面成了錯誤逮捕的一環
在她的 提交參議院的書面證詞中，佛羅里達州居民 Lindsey Isaacs 表示，調查人員得知，一台 Flock 攝影機曾在 2025 年 10 月致命車禍現場以西兩至三英里處拍到她的 Dodge Durango。她說，目擊者描述的是一輛酒紅色 Durango，並提供部分車牌號碼，但調查人員仍持續鎖定她的車。她於 2026 年 4 月遭逮捕，在監獄待了 13 天；律師提出照片，顯示遭扣押的車輛並無調查人員所稱的碰撞損傷後，她才獲釋。依她的證詞，州檢方於 5 月決定不起訴，調查後則改對另一人提出指控。
攝影機紀錄只顯示 Isaacs 的車曾出現在案發地點附近。她的說法並未證明系統誤讀車牌，或認錯車禍涉事車輛。她所指出的關鍵失誤，是調查人員如何在面對相互矛盾的證據時看待這筆紀錄。 Roll Call 對聽證會的報導同樣將她的案件描述為：一張在車禍現場以外拍攝的影像，導致她遭到錯誤指控。
這個網絡讓人能搜尋過往行蹤
自動車牌辨識器會記錄車輛影像、地點與時間。在 她為司法研究所作的證詞中，立法顧問 Alasdair Whitney 表示，Flock 軟體也讓警員能依車輛特徵搜尋，並查看車輛曾在參與網絡的司法管轄區哪些地方被拍到。即使每台攝影機只記錄某一瞬間，這些功能仍是他主張攝影機網絡會形成位置歷史的核心理由。
參議院 聽證會網頁列出五位證人：Isaacs、Whitney、皮馬郡警長 Ross Teeple、網路安全工程師 Benn Jordan，以及美國公民自由聯盟（ACLU）法律顧問 Chad Marlow。Teeple 向小組委員會表示，他的辦公室已終止與 Flock 的合約；不過他也主張，若車牌辨識器僅用於即時查詢，便能協助警方尋找失竊車輛與失蹤人口。Jordan 描述了他聲稱發現的安全弱點，並呼籲對監控科技供應商進行獨立測試。他的證詞是研究人員對漏洞的陳述，並非委員會對所有現行裝置安全狀況所作的調查結論。
Flock 在 8 月宣布調整措施，包括將預設資料保存期限設為七天、強制提供稽核協助，以及採用多重因素驗證。該公司在 9 月的說明中表示，新的保存期限預設值適用於新加入的執法機關客戶；各機關可能採用不同設定，私人客戶則維持原有條款。這些內容是公司對其防護措施的說明。聽證會並未證明這些措施能否防止濫用，或化解證人的疑慮。
證人提出不同的聯邦規範
Whitney 在證詞中附上示範法案，原則上要求政府官員在調閱超過兩小時的位置紀錄前先取得搜索令。法案也會限制資料分享與保存，同時保留緊急狀況及近期資料的例外途徑。Marlow 的 ACLU 證詞則主張更廣泛的禁令：不得向使用自動車牌辨識器的執法機關提供聯邦資金。Teeple 呼籲以法律劃定界線，同時捍衛範圍較窄的警方用途。Jordan 則要求獨立安全檢查及聯邦隱私法。
小組委員會主席 Josh Hawley 邀請四家公司的執行長出席，包括 Flock、Axon、Motorola Solutions 與 Verkada。委員會證人名單上沒有他們。公開的名單與邀請本身，無法證明他們未作證的原因。聽證會讓參議員聽取各方說法並檢視政策提案；它並未採納搜索令規定、禁止車牌辨識器，也沒有改變 Flock 的營運規則。
