Ein Unterausschuss des Senats für Justiz untersuchte am 23. September das Netz automatischer Kennzeichenleser von Flock Safety. In der Anhörung ging es um eine unrechtmäßige Festnahme, durchsuchbare Fahrzeugverläufe und die Sicherheit der Kameras. Die Zeugen waren sich über die geeigneten Gegenmaßnahmen uneinig. Die Anhörung selbst änderte weder ein Gesetz noch die Kameraregeln.

Die große Veränderung

  • Was sich geändert hat: Senatoren machten die Nutzungsmöglichkeiten und Schutzmaßnahmen eines großen, durchsuchbaren Fahrzeugkameranetzes öffentlich zum Thema. Kameras erfassen ein Fahrzeug an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit. Software kann solche Aufnahmen über mehrere Standorte hinweg verknüpfen und daraus eine Route rekonstruieren.
  • Warum das wichtig ist: Kamerabilder können Ermittlungen beeinflussen. Die Suche in gespeicherten Aufnahmen kann Bewegungen weit über eine einzelne Verkehrskontrolle hinaus sichtbar machen. Lindsey Isaacs’ Aussage zeigt, welche Folgen es haben kann, wenn eine einzelne Kameraaufnahme als aussagekräftiger behandelt wird, als sie tatsächlich ist.
  • Worauf zu achten ist: Im Kongress liegen unterschiedliche Vorschläge vor: von einer richterlichen Anordnung für ältere Standortdaten bis hin zu einem Verbot, Bundesmittel für den polizeilichen Einsatz von Kennzeichenlesern zu verwenden. Keiner der Vorschläge wurde bei dieser Anhörung Gesetz. Kommunalverwaltungen können auch ihre eigenen Regeln für Zugriff, Weitergabe, Aufbewahrung und Protokollierung überprüfen.

Eine Kameraaufnahme wurde Teil einer unrechtmäßigen Festnahme

In ihrer schriftlichen Aussage vor dem Senat erklärte die Einwohnerin Floridas Lindsey Isaacs, Ermittler hätten erfahren, dass eine Flock-Kamera ihren Dodge Durango zwei bis drei Meilen westlich des tödlichen Unfalls im Oktober 2025 fotografiert hatte. Zeugen hätten einen kastanienbraunen Durango beschrieben und ein unvollständiges Kennzeichen genannt, während sich die Ermittler weiter auf ihr Fahrzeug konzentriert hätten. Sie wurde im April 2026 festgenommen, verbrachte 13 Tage im Gefängnis und kam frei, nachdem ihr Anwalt Fotos vorgelegt hatte, auf denen keine von den Ermittlern behaupteten Unfallschäden an ihrem beschlagnahmten Fahrzeug zu sehen waren. Laut ihrer Aussage erhob der Bundesstaat im Mai keine Anklage gegen sie; die Ermittlungen führten zu Anklagen gegen eine andere Person.

Die Kameraaufnahme verortete Isaacs’ Fahrzeug in der Nähe des Unfallorts. Ihre Aussage belegt nicht, dass das System ein Kennzeichen falsch auslas oder das Unfallfahrzeug identifizierte. Der von ihr beschriebene folgenschwere Fehler lag darin, wie die Ermittler diese Aufnahme im Verhältnis zu widersprechenden Belegen gewichteten. Roll Calls Bericht von der Anhörung beschreibt ihren Fall ebenfalls als unrechtmäßige Anschuldigung auf Grundlage eines Bildes, das außerhalb des Unfallorts aufgenommen wurde.

Das Netz macht vergangene Bewegungen durchsuchbar

Ein automatischer Kennzeichenleser erfasst ein Fahrzeugbild, den Ort und die Uhrzeit. In seiner Aussage für das Institute for Justice erklärte der Rechtsberater Alasdair Whitney, Flocks Software ermögliche es Beamten außerdem, anhand von Fahrzeugmerkmalen zu suchen und nachzuvollziehen, an welchen Orten ein Auto in den teilnehmenden Zuständigkeitsgebieten erfasst wurde. Diese Funktionen sind zentral für sein Argument, dass ein Kameranetz einen Bewegungsverlauf erstellen kann, obwohl jede einzelne Kamera nur einen Moment festhält.

Die Anhörungsseite des Senats führt fünf Zeugen auf: Isaacs, Whitney, den Sheriff von Pinal County Ross Teeple, den Cybersicherheitsingenieur Benn Jordan und den Rechtsberater der ACLU Chad Marlow. Teeple sagte dem Ausschuss, sein Büro habe den Vertrag mit Flock beendet. Zugleich argumentierte er, dass Kennzeichenleser bei unmittelbaren Abfragen der Polizei helfen könnten, gestohlene Autos und vermisste Personen zu finden. Jordan beschrieb Sicherheitslücken, die er nach eigener Aussage gefunden hatte, und forderte unabhängige Prüfungen von Überwachungsanbietern. Seine Aussage ist der Bericht eines Forschers über Schwachstellen und keine Feststellung des Ausschusses zur aktuellen Sicherheit jedes Geräts.

Flock hatte im August Änderungen angekündigt, darunter eine standardmäßige Aufbewahrungsfrist von sieben Tagen, verpflichtende Unterstützung bei Prüfungen und Mehr-Faktor-Authentifizierung. In seiner Erläuterung vom September heißt es, die neue standardmäßige Aufbewahrungsfrist gelte für neue Kunden aus dem Bereich der Strafverfolgung; Behörden könnten andere Einstellungen nutzen, und für bestehende Privatkunden gälten ihre bisherigen Bedingungen weiter. Das sind Beschreibungen der Kontrollen durch das Unternehmen. Bei der Anhörung wurde nicht festgestellt, ob sie Missbrauch verhindern oder die Bedenken der Zeugen ausräumen.

Zeugen schlugen unterschiedliche Bundesregeln vor

Whitney fügte seiner Aussage einen Gesetzentwurf bei, der im Allgemeinen eine richterliche Anordnung verlangen würde, bevor Behörden auf Standortdaten zugreifen, die älter als zwei Stunden sind. Außerdem würde er Weitergabe und Aufbewahrung beschränken, zugleich aber Ausnahmen für Notfälle und jüngere Daten vorsehen. Marlows Aussage für die ACLU forderte ein weitergehendes Verbot: Bundesmittel sollten Behörden vorenthalten werden, die automatische Kennzeichenleser einsetzen. Teeple forderte gesetzliche Grenzen, verteidigte aber einen enger gefassten Polizeieinsatz. Jordan verlangte unabhängige Sicherheitsprüfungen und ein Bundesgesetz zum Datenschutz.

Der Vorsitzende des Unterausschusses, Josh Hawley, lud die Vorstandsvorsitzenden ein von Flock, Axon, Motorola Solutions und Verkada. Keiner von ihnen steht auf der Zeugenliste des Ausschusses. Aus der öffentlichen Zeugenliste und der Einladung geht nicht hervor, warum sie nicht aussagten. Die Anhörung bot Senatoren Berichte und politische Vorschläge zur Prüfung; sie führte weder eine Pflicht zur richterlichen Anordnung ein noch verbot sie Kennzeichenleser oder änderte Flocks Betriebsregeln.