সিনেট জুডিশিয়ারি সাবকমিটি ২৩ সেপ্টেম্বর Flock Safety-র automated license-plate reader নেটওয়ার্ক পরীক্ষা করে। ভুল গ্রেপ্তার, গাড়ির অতীত যাতায়াত খোঁজার সুযোগ এবং ক্যামেরার নিরাপত্তা নিয়ে সাক্ষ্য শোনা হয়। সমাধান কী হওয়া উচিত, সে বিষয়ে সাক্ষীদের মত এক ছিল না। শুনানিতে নিজে কোনো আইন বা ক্যামেরা-নীতি বদলায়নি।

বড় পরিবর্তন

  • কী বদলেছে: বড় ও খোঁজযোগ্য গাড়ির ক্যামেরা নেটওয়ার্ক কী কাজে লাগে এবং কী সুরক্ষা থাকা উচিত, তা সিনেটররা জনসমক্ষে তুলেছেন। ক্যামেরা কোনো স্থানে, নির্দিষ্ট সময়ে গাড়ির ছবি তোলে; সফটওয়্যার বিভিন্ন স্থানের সেই নথি একত্র করে গাড়ির যাতায়াতের পথ বের করতে পারে।
  • কেন গুরুত্বপূর্ণ: ক্যামেরার দেওয়া প্রমাণ তদন্তে প্রভাব ফেলতে পারে; সংরক্ষিত নথিতে খোঁজ করলে একটি traffic stop-এর বাইরেও কারও চলাচল জানা যেতে পারে। Lindsey Isaacs-এর সাক্ষ্য দেখায়, ক্যামেরায় গাড়ি একবার দেখা যাওয়াকে তার প্রকৃত প্রমাণমূল্যের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিলে তার কী মূল্য দিতে হতে পারে।
  • কী নজরে রাখবেন: কংগ্রেসের সামনে পরস্পরবিরোধী প্রস্তাব আছে—পুরোনো অবস্থান-সংক্রান্ত নথিতে প্রবেশের জন্য warrant চাওয়া থেকে শুরু করে পুলিশ নম্বরপ্লেট reader ব্যবহার করলে ফেডারেল অর্থায়ন বন্ধ করা পর্যন্ত। শুনানিতে কোনো প্রস্তাবই আইনে পরিণত হয়নি। স্থানীয় কর্মকর্তারাও নিজেদের প্রবেশাধিকার, তথ্য ভাগ, সংরক্ষণ ও audit-এর নিয়ম খতিয়ে দেখতে পারেন।

ক্যামেরায় দেখা গাড়ির সূত্র ধরে ভুল গ্রেপ্তার

তার সিনেটে জমা দেওয়া লিখিত সাক্ষ্যে ফ্লোরিডার বাসিন্দা Lindsey Isaacs বলেছেন, তদন্তকারীরা জানতে পেরেছিলেন Flock ক্যামেরায় তাঁর Dodge Durango-র ছবি ২০২৫ সালের অক্টোবরে প্রাণঘাতী দুর্ঘটনাস্থল থেকে পশ্চিমে ২–৩ মাইল দূরে উঠেছিল। তাঁর ভাষ্য অনুযায়ী, সাক্ষীরা মেরুন রঙের Durango-র কথা বলেছিলেন এবং নম্বরপ্লেটের কিছু অংশ দিয়েছিলেন; তবু তদন্তকারীরা তাঁর গাড়ির দিকেই নজর রেখেছিলেন। ২০২৬ সালের এপ্রিলে তাঁকে গ্রেপ্তার করে ১৩ দিন জেলে রাখা হয়। তাঁর আইনজীবী আটক করা গাড়ির ছবি দেখিয়ে জানান, তদন্তকারীদের দাবি করা সংঘর্ষজনিত ক্ষতি গাড়িতে ছিল না; এরপর তাঁকে ছাড়া হয়। সাক্ষ্যে Isaacs বলেছেন, মে মাসে রাজ্য তাঁর বিরুদ্ধে মামলা চালায়নি এবং তদন্তের পর অন্য একজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়।

ক্যামেরার নথিতে Isaacs-এর গাড়িকে ঘটনাস্থলের কাছে দেখা গিয়েছিল। তাঁর বিবরণ থেকে প্রমাণ হয় না যে system নম্বরপ্লেট ভুল পড়েছিল বা দুর্ঘটনায় জড়িত গাড়ি বলে ভুল শনাক্ত করেছিল। তিনি যে গুরুতর ব্যর্থতার কথা বলেছেন, তা হলো পরস্পরবিরোধী প্রমাণের পাশাপাশি ওই নথিকে তদন্তে কীভাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। শুনানির Roll Call প্রতিবেদনও Isaacs-এর ঘটনাকে ঘটনাস্থল থেকে দূরে তোলা ছবির ভিত্তিতে আনা ভুল অভিযোগ হিসেবে একইভাবে বর্ণনা করে।

নেটওয়ার্কে আগের চলাচল খোঁজা যায়

automated license-plate reader গাড়ির ছবি, স্থান ও সময় নথিবদ্ধ করে। Institute for Justice-এর কাছে দেওয়া সাক্ষ্যে আইনপ্রণয়ন-বিষয়ক পরামর্শক Alasdair Whitney বলেছেন, Flock-এর software গাড়ির বৈশিষ্ট্য দিয়েও খোঁজ করতে এবং অংশগ্রহণকারী এলাকাগুলোর মধ্যে কোথায় গাড়িটি ধরা পড়েছে তা দেখতে দেয়। প্রতিটি ক্যামেরা কেবল একটি মুহূর্তের ছবি তুললেও, ক্যামেরার নেটওয়ার্ক কীভাবে চলাচলের ইতিহাস তৈরি করে—তাঁর যুক্তির কেন্দ্রে এই সুবিধাগুলো আছে।

সিনেটের শুনানির পাতায় পাঁচ সাক্ষীর নাম আছে: Isaacs, Whitney, Pinal County Sheriff Ross Teeple, cybersecurity engineer Benn Jordan এবং ACLU-র পরামর্শক Chad Marlow। Teeple প্যানেলকে জানিয়েছেন যে তাঁর দপ্তর Flock-এর সঙ্গে চুক্তি বাতিল করেছে; তবে তাৎক্ষণিকভাবে খোঁজ করার জন্য সীমিত নম্বরপ্লেট reader পুলিশকে চুরি হওয়া গাড়ি ও নিখোঁজ মানুষ খুঁজতে সাহায্য করতে পারে বলেও তিনি যুক্তি দেন। Jordan নিজে শনাক্ত করেছেন বলে দাবি করা নিরাপত্তা-দুর্বলতার কথা বলেছেন এবং নজরদারি-প্রযুক্তি বিক্রেতাদের স্বাধীনভাবে পরীক্ষা করার আহ্বান জানিয়েছেন। তাঁর সাক্ষ্য দুর্বলতা নিয়ে একজন গবেষকের বিবরণ; সব যন্ত্রের বর্তমান নিরাপত্তা বিষয়ে কমিটির সিদ্ধান্ত নয়।

Flock আগস্টে পরিবর্তন ঘোষণা করেছিল; এর মধ্যে ছিল তথ্য সংরক্ষণের সাত দিনের default, বাধ্যতামূলক audit-সহায়তা এবং multifactor authentication। সেপ্টেম্বরের ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, নতুন retention default নতুন আইন-প্রয়োগকারী গ্রাহকদের জন্য; সংস্থাভেদে setting আলাদা হতে পারে, আর বেসরকারি গ্রাহকেরা আগের শর্তেই থাকেন। এগুলো নিজেদের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে কোম্পানির বিবরণ। অপব্যবহার ঠেকায় কি না, বা সাক্ষীদের উদ্বেগ মেটায় কি না, তা শুনানিতে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

সাক্ষীরা ভিন্ন ফেডারেল নিয়মের প্রস্তাব দিয়েছেন

Whitney তাঁর সাক্ষ্যের সঙ্গে নমুনা আইন দিয়েছেন; সাধারণভাবে দুই ঘণ্টার বেশি পুরোনো অবস্থান-সংক্রান্ত নথি দেখার আগে কর্মকর্তাদের warrant লাগবে, এমন বিধানের প্রস্তাব এতে আছে। জরুরি পরিস্থিতি ও সাম্প্রতিক তথ্য ব্যবহারের পথ রেখে তথ্য ভাগ ও সংরক্ষণও সীমিত করার কথা বলা হয়েছে। Marlow-র ACLU-তে দেওয়া সাক্ষ্যে আরও বিস্তৃত নিষেধাজ্ঞা চাওয়া হয়েছে: automated license-plate reader ব্যবহার করে এমন আইন-প্রয়োগকারী সংস্থাকে কোনো ফেডারেল অর্থ দেওয়া যাবে না। Teeple সীমিত পুলিশি ব্যবহার সমর্থন করেও আইনে সীমানা টানার কথা বলেছেন। Jordan স্বাধীন নিরাপত্তা পরিদর্শন ও ফেডারেল privacy law-এর আহ্বান জানিয়েছেন।

সাবকমিটির সভাপতি Josh Hawley প্রধান নির্বাহীদের আমন্ত্রণ জানান: Flock, Axon, Motorola Solutions ও Verkada-র কাউকে কমিটির সাক্ষী-তালিকায় দেখা যায়নি। প্রকাশ্য তালিকা ও আমন্ত্রণ থেকে তাঁরা সাক্ষ্য দিতে আসেননি কেন, তা প্রতিষ্ঠিত হয় না। শুনানিতে সিনেটরদের বিবেচনার জন্য বিভিন্ন বিবরণ ও নীতির প্রস্তাব এসেছে; warrant বাধ্যতামূলক করা, নম্বরপ্লেট reader নিষিদ্ধ করা বা Flock-এর পরিচালন-নীতি বদলানোর সিদ্ধান্ত হয়নি।