بحثت لجنة فرعية في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ شبكة Flock Safety من قارئات لوحات المركبات الآلية في 23 سبتمبر، واستمعت إلى شهادات بشأن اعتقال خاطئ وسجلات مركبات قابلة للبحث وأمن الكاميرات. واختلف الشهود على العلاج المناسب. ولم تغيّر الجلسة نفسها أي قانون أو سياسة للكاميرات.
التغيير الأبرز
- ما الذي تغيّر: أدرج أعضاء مجلس الشيوخ علناً استخدامات شبكة كبيرة قابلة للبحث من كاميرات المركبات وضماناتها. تسجل الكاميرات سيارة في مكان ووقت محددين؛ ويمكن للبرمجيات جمع السجلات عبر مواقع مختلفة لإعادة بناء مسار التنقل.
- لماذا يهم ذلك: قد تؤثر الأدلة التي توفرها الكاميرا في التحقيق، بينما قد تكشف عمليات البحث في السجلات المخزنة تحركات أبعد كثيراً من توقف مروري واحد. وتُظهر شهادة Lindsey Isaacs كلفة التعامل مع رصد كاميرا واحدة بوصفه دليلاً أقوى مما كان عليه.
- ما الذي ينبغي متابعته: أمام الكونغرس مقترحات متنافسة، من اشتراط مذكرة تفتيش لسجلات المواقع الأقدم إلى حظر التمويل الاتحادي لاستخدام الشرطة قارئات اللوحات. ولم يتحول أي من المقترحين إلى قانون في هذه الجلسة. كما يستطيع المسؤولون المحليون مراجعة قواعدهم الخاصة بالوصول والمشاركة والاحتفاظ والتدقيق.
رصد كاميرا أصبح جزءاً من اعتقال خاطئ
في شهادتها المكتوبة لمجلس الشيوخ، قالت المقيمة في فلوريدا Lindsey Isaacs إن المحققين علموا أن كاميرا تابعة لـFlock صورت سيارة Dodge Durango الخاصة بها على بعد ميلين إلى ثلاثة أميال غرب موقع حادث اصطدام مميت وقع في أكتوبر 2025. وقالت إن الشهود وصفوا سيارة Durango بلون خمري وأعطوا جزءاً من رقم اللوحة، بينما واصل المحققون التركيز على سيارتها. واعتُقلت في أبريل 2026، وقضت 13 يوماً في السجن، ثم أُفرج عنها بعدما قدم محاميها صوراً تُظهر أن سيارتها التي صودرت لم تكن تحمل أضرار الاصطدام التي قال المحققون إنها فيها. ووفق شهادتها، قررت الولاية عدم ملاحقتها في مايو، وأفضى التحقيق إلى توجيه اتهامات إلى شخص آخر.
وضع سجل الكاميرا سيارة Isaacs قرب الموقع. لكن روايتها لا تثبت أن النظام أخطأ في قراءة اللوحة أو حدد السيارة المتسببة في الحادث. والإخفاق ذو العواقب الذي تصفه هو تعامل التحقيق مع هذا السجل إلى جانب أدلة متعارضة. كما وصفت تغطية Roll Call للجلسة قضيتها بأنها اتهام خاطئ استند إلى صورة التُقطت بعيداً عن موقع الحادث.
الشبكة تجعل التحركات السابقة قابلة للبحث
يسجل قارئ لوحات المركبات الآلي صورة مركبة وموقعها والوقت. وفي شهادة معهد العدالة، قال المستشار التشريعي Alasdair Whitney إن برنامج Flock يتيح للضباط أيضاً البحث عن خصائص المركبة ومراجعة أماكن التقاطها عبر الولايات القضائية المشاركة. وتتمحور حجته حول أن شبكة الكاميرات تنشئ سجلاً للمواقع، حتى حين لا تلتقط كل كاميرا سوى لحظة واحدة.
وتسرد صفحة جلسة مجلس الشيوخ خمسة شهود: Isaacs وWhitney وشريف مقاطعة بينال Ross Teeple ومهندس الأمن السيبراني Benn Jordan ومحامي الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية Chad Marlow. وقال Teeple للجنة إن مكتبه أنهى عقده مع Flock، مع تأكيده أن قارئات اللوحات التي تقتصر على عمليات التحقق الفورية قد تساعد الشرطة في العثور على السيارات المسروقة والأشخاص المفقودين. ثم Jordan وصف ثغرات أمنية قال إنه اكتشفها ودعا إلى اختبار موردي أنظمة المراقبة بصورة مستقلة. وشهادته رواية باحث عن ثغرات، وليست استنتاجاً للجنة بشأن الأمن الحالي لكل جهاز.
وكانت Flock قد أعلنت تغييرات في أغسطس، منها فترة احتفاظ افتراضية مدتها سبعة أيام، ومساعدة إلزامية في التدقيق، ومصادقة متعددة العوامل. ويقول توضيحها في سبتمبر إن قاعدة الاحتفاظ الجديدة تنطبق على عملاء إنفاذ القانون الجدد؛ ويمكن للوكالات ضبط إعدادات مختلفة، فيما يحتفظ العملاء من القطاع الخاص بشروطهم السابقة. وهذه أوصاف من الشركة لضوابطها. ولم تثبت الجلسة أن هذه الضوابط تمنع إساءة الاستخدام أو تعالج مخاوف الشهود.
الشهود اقترحوا قواعد اتحادية مختلفة
أرفق Whitney بشهادته تشريعاً نموذجياً يشترط عموماً مذكرة تفتيش قبل أن يصل المسؤولون إلى سجلات المواقع الأقدم من ساعتين. كما سيحد من المشاركة والاحتفاظ مع الإبقاء على مسارات للطوارئ والبيانات الحديثة. وسعت شهادة Marlow لدى الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية إلى حظر أوسع: منع التمويل الاتحادي عن أي وكالة لإنفاذ القانون تستخدم قارئات لوحات المركبات الآلية. ودعا Teeple إلى وضع حدود قانونية مع دفاعه عن استخدامات شرطية أضيق. وطالب Jordan بعمليات تفتيش أمنية مستقلة وقانون اتحادي للخصوصية.
ودعا رئيس اللجنة الفرعية Josh Hawley الرؤساء التنفيذيين للحضور من Flock وAxon وMotorola Solutions وVerkada. ولا يظهر أي منهم في قائمة شهود اللجنة. ولا تثبت القائمة العامة والدعوة سبب عدم إدلاء هؤلاء بشهاداتهم. فقد أتاحت الجلسة لأعضاء مجلس الشيوخ الاطلاع على روايات ومقترحات سياسية؛ لكنها لم تعتمد اشتراط مذكرة تفتيش أو حظراً لقارئات اللوحات، ولم تغيّر قواعد تشغيل Flock.
