23 सप्टेंबर रोजी सिनेट न्यायव्यवस्था उपसमितीने Flock Safety च्या स्वयंचलित नंबर-प्लेट वाचकांच्या जाळ्याची तपासणी केली; चुकीची अटक, वाहनांच्या शोधता येणाऱ्या हालचालींचा इतिहास आणि कॅमेरा-सुरक्षिततेबाबत साक्ष ऐकली. उपाय काय असावा यावर साक्षीदारांचे मतभेद होते. सुनावणीमुळे स्वतः कोणताही कायदा किंवा कॅमेरा धोरण बदलले नाही.

मोठा बदल

  • काय बदलले: मोठ्या, शोधता येणाऱ्या वाहन-कॅमेरा जाळ्याचा वापर आणि संरक्षण उपाय सिनेट सदस्यांनी सार्वजनिक नोंदीत आणले. कॅमेरे विशिष्ट स्थळ व वेळेस कारची नोंद करतात; सॉफ्टवेअर वेगवेगळ्या ठिकाणांच्या नोंदी जोडून प्रवासाचा मागोवा तयार करू शकते.
  • याचे महत्त्व: कॅमेऱ्यातील पुरावा तपासावर परिणाम करू शकतो; तर साठवलेल्या नोंदींचा शोध एका वाहतूक-तपासणीपलीकडच्या हालचाली उघड करू शकतो. एका कॅमेरा-दर्शनाला प्रत्यक्षापेक्षा भक्कम पुरावा मानण्याची किंमत Lindsey Isaacs यांच्या साक्षीत दिसते.
  • काय पाहावे: काँग्रेससमोर परस्परविरोधी प्रस्ताव आहेत: जुन्या स्थान-नोंदींवर प्रवेशासाठी वॉरंट बंधनकारक करण्यापासून ते पोलिसांकडून नंबर-प्लेट वाचक वापरण्यासाठी संघीय निधी रोखण्यापर्यंत. या सुनावणीत यांपैकी कोणताही प्रस्ताव कायदा झाला नाही. स्थानिक अधिकारी स्वतःचे प्रवेश, माहिती-वाटप, साठवण आणि ऑडिट नियमही तपासू शकतात.

कॅमेऱ्यातील दर्शन चुकीच्या अटकेचा भाग बनले

आपल्या सीनेटला दिलेल्या लेखी साक्षीतफ्लोरिडातील रहिवासी Lindsey Isaacs यांनी सांगितले की 2025 च्या ऑक्टोबरमधील प्राणघातक अपघाताच्या ठिकाणापासून दोन ते तीन मैल पश्चिमेला त्यांच्या Dodge Durango चे छायाचित्र Flock कॅमेऱ्याने घेतल्याचे तपासकर्त्यांना कळले. साक्षीदारांनी मरून रंगाच्या Durango चे वर्णन करून नंबर-प्लेटचा काही भाग दिला होता; तरी तपासकर्त्यांनी त्यांच्या वाहनावर लक्ष केंद्रित ठेवले, असे त्यांनी सांगितले. एप्रिल 2026 मध्ये त्यांना अटक झाली, त्यांनी 13 दिवस तुरुंगात घालवले आणि जप्त केलेल्या वाहनावर तपासकर्त्यांनी सांगितलेली धडकेची हानी नव्हती हे त्यांच्या वकिलाने छायाचित्रांतून दाखवल्यानंतर त्यांची सुटका झाली. त्यांच्या साक्षीनुसार मे महिन्यात राज्याने खटला न चालवण्याचा निर्णय घेतला आणि तपासात दुसऱ्या व्यक्तीवर आरोप दाखल झाले.

कॅमेऱ्याच्या नोंदीने Isaacs यांचे वाहन घटनास्थळाजवळ असल्याचे दाखवले. प्रणालीने नंबर-प्लेट चुकीची वाचली किंवा अपघातातील वाहन ओळखले नाही, असे त्यांच्या वृत्तांतातून सिद्ध होत नाही. त्यांनी वर्णन केलेली गंभीर चूक म्हणजे विरोधी पुरावे असूनही तपासात त्या नोंदीला दिलेले महत्त्व. Roll Call च्या सुनावणीविषयक वृत्तात त्यांच्या प्रकरणाचेही अपघातस्थळापासून दूर टिपलेल्या प्रतिमेवर आधारित चुकीचा आरोप असे वर्णन केले आहे.

जाळ्यामुळे जुन्या हालचालींचा शोध घेता येतो

स्वयंचलित नंबर-प्लेट वाचक वाहनाची प्रतिमा, ठिकाण आणि वेळ नोंदवतो. Institute for Justice साठीच्या साक्षीतFlock चे सॉफ्टवेअर अधिकाऱ्यांना वाहनाच्या वैशिष्ट्यांनुसार शोध घेण्याची आणि सहभागी अधिकारक्षेत्रांत कार कुठे टिपली गेली ते पाहण्याची मुभा देते, असे त्यांचे विधिमंडळीय सल्लागार Alasdair Whitney यांनी सांगितले. ही क्षमता कॅमेऱ्यांच्या जाळ्यामुळे हालचालींचा इतिहास तयार होतो या त्यांच्या युक्तिवादाच्या केंद्रस्थानी आहे—प्रत्येक कॅमेरा क्षणभराचीच नोंद घेत असला तरी.

या सीनेट सुनावणीच्या पानावर पाच साक्षीदारांची यादी आहे: Isaacs, Whitney, Pinal County चे Sheriff Ross Teeple, सायबरसुरक्षा अभियंता Benn Jordan आणि ACLU सल्लागार Chad Marlow. Teeple यांनी उपसमितीला सांगितले की त्यांच्या कार्यालयाने Flock सोबतचा करार संपवला; मात्र तात्काळ पडताळणीपुरते मर्यादित नंबर-प्लेट वाचक चोरीच्या कार आणि बेपत्ता लोकांचा शोध घेण्यास पोलिसांना मदत करू शकतात, असा युक्तिवाद त्यांनी केला. Jordan यांनी त्यांना आढळल्याचे सांगितलेल्या सुरक्षेतील कमकुवत जागा वर्णन केल्या आणि देखरेख सेवा पुरवणाऱ्यांच्या स्वतंत्र तपासणीची मागणी केली. त्यांची साक्ष ही संशोधकाने उघड केलेल्या असुरक्षांची माहिती आहे; सध्याच्या प्रत्येक उपकरणाच्या सुरक्षेबाबत समितीचा निष्कर्ष नाही.

Flock ने ऑगस्टमध्ये बदल जाहीर केले होते, त्यात पूर्वनिर्धारित साठवण कालावधी सात दिवस करणे, अनिवार्य ऑडिट सहाय्य आणि बहु-घटक प्रमाणीकरणाचा समावेश होता. त्यांचे सप्टेंबरचे स्पष्टीकरण नवीन साठवण नियम नव्या कायदा-अंमलबजावणी ग्राहकांना लागू असल्याचे सांगते; संस्थांनुसार सेटिंग्ज वेगळ्या असू शकतात आणि खाजगी ग्राहकांच्या सध्याच्या अटी कायम राहतात. ही कंपनीने वर्णन केलेली नियंत्रणे आहेत. गैरवापर रोखतात का किंवा साक्षीदारांच्या चिंता सोडवतात का हे सुनावणीत सिद्ध झाले नाही.

साक्षीदारांनी वेगवेगळे संघीय नियम सुचवले

अधिकाऱ्यांनी दोन तासांपेक्षा जुन्या स्थान-नोंदी वापरण्यापूर्वी साधारणपणे वॉरंट आवश्यक करणारा आदर्श कायदा Whitney यांनी साक्षीसोबत दिला. आपत्कालीन आणि अलीकडील माहितीच्या वापराचे मार्ग ठेवत माहिती-वाटप व साठवणही तो मर्यादित करेल. Marlow यांच्या ACLU साक्षीत अधिक व्यापक बंदीची मागणी केली: स्वयंचलित नंबर-प्लेट वाचक वापरणाऱ्या कायदा-अंमलबजावणी संस्थेला संघीय निधी देऊ नये. मर्यादित पोलीस वापराचे समर्थन करतानाच कायद्याने सीमा ठरवाव्यात, असे Teeple म्हणाले. स्वतंत्र सुरक्षा तपासण्या आणि संघीय गोपनीयता कायदा असावा, अशी Jordan यांची मागणी होती.

उपसमितीचे अध्यक्ष Josh Hawley यांनी Flock, Axon, Motorola Solutions आणि Verkada च्या मुख्य कार्यकारी अधिकाऱ्यांना निमंत्रण दिले . यांपैकी कोणीही समितीच्या साक्षीदार यादीत नाही. ते साक्षीसाठी का आले नाहीत हे सार्वजनिक यादी किंवा निमंत्रणावरून ठरत नाही. सिनेट सदस्यांसमोर तपासण्यासाठी साक्षी आणि धोरण प्रस्ताव मांडले गेले; वॉरंटचा नियम स्वीकारला, नंबर-प्लेट वाचकांवर बंदी घातली किंवा Flock चे कामकाज नियम बदलले गेले नाहीत.