செனட் நீதித்துறை துணைக்குழு, செப்டம்பர் 23 அன்று Flock Safety-யின் தானியக்க வாகன எண் தகடு வாசிப்பு வலையமைப்பை ஆய்வு செய்தது. தவறான கைது, தேடக்கூடிய வாகனப் பயண வரலாறுகள், கேமரா பாதுகாப்பு குறித்து சாட்சியங்கள் விசாரிக்கப்பட்டன. தீர்வைப் பற்றி சாட்சிகள் கருத்து வேறுபட்டனர். விசாரணை மட்டும் எந்தச் சட்டத்தையோ கேமரா கொள்கையையோ மாற்றவில்லை.

பெரிய மாற்றம்

  • என்ன மாறியது: செனட்டர்கள், பெரிய தேடக்கூடிய வாகனக் கேமரா வலையமைப்பின் பயன்பாடுகளையும் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளையும் பொதுப் பதிவில் வைத்தனர். கேமரா ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்திலும் நேரத்திலும் காரைப் பதிவு செய்கிறது; மென்பொருள் பல இடங்களிலுள்ள பதிவுகளை இணைத்து பயணப் பாதையை மீட்டமைக்கலாம்.
  • இது ஏன் முக்கியம்: கேமரா வழங்கும் சான்று விசாரணையைப் பாதிக்கலாம்; சேமித்த பதிவுகளைத் தேடுவது ஒரே போக்குவரத்துச் சோதனையைத் தாண்டி ஒருவரின் நகர்வுகளை வெளிப்படுத்தலாம். ஒரு கேமரா பார்த்ததைவிட வலுவான சான்றாகக் கருதியதன் விலையை Lindsey Isaacs-இன் சாட்சியம் காட்டுகிறது.
  • அடுத்து கவனிக்க வேண்டியது: காங்கிரஸில் போட்டியிடும் முன்மொழிவுகள் உள்ளன: பழைய இருப்பிடப் பதிவுகளுக்கு நீதிமன்ற ஆணை கோருவது முதல், காவல்துறை எண் தகடு வாசிப்பான்களைப் பயன்படுத்துவதை மத்திய நிதியால் தடை செய்வது வரை. இந்த விசாரணையில் எந்த முன்மொழிவும் சட்டமாகவில்லை. உள்ளூர் அதிகாரிகள் தங்கள் அணுகல், பகிர்வு, தக்கவைப்பு, தணிக்கை விதிகளையும் ஆய்வு செய்யலாம்.

கேமரா பதிவு தவறான கைதின் ஒரு பகுதியாகியது

அவர் செனட்டுக்கு அளித்த எழுத்துப்பூர்வ சாட்சியத்தில், புளோரிடா குடியிருப்பாளர் Lindsey Isaacs, 2025 அக்டோபரில் நிகழ்ந்த உயிரிழப்பை ஏற்படுத்திய விபத்து இடத்திலிருந்து மேற்கே இரண்டு முதல் மூன்று மைல் தூரத்தில் தனது Dodge Durango-வை Flock கேமரா படம் பிடித்ததாக விசாரணையாளர்கள் கண்டறிந்தனர் என்று கூறினார். சாட்சிகள் மெரூன் நிற Durango-வையும் பகுதி எண் தகட்டையும் விவரித்தபோதும், விசாரணையாளர்கள் அவரது வாகனத்தின் மீதே கவனம் செலுத்தியதாக அவர் கூறினார். 2026 ஏப்ரலில் அவர் கைது செய்யப்பட்டு 13 நாட்கள் சிறையில் இருந்தார்; பறிமுதல் செய்யப்பட்ட அவரது வாகனத்தில் விசாரணையாளர்கள் கூறிய மோதல் சேதம் இல்லை என்பதைக் காட்டும் புகைப்படங்களை வழக்கறிஞர் அளித்த பிறகு அவர் விடுவிக்கப்பட்டார். அவரது சாட்சியத்தின்படி, மே மாதத்தில் அவர் மீது வழக்குத் தொடர மாநிலம் மறுத்தது; விசாரணை மற்றொருவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுத்தது.

கேமரா பதிவு Isaacs-இன் வாகனத்தை விபத்து நடந்த இடத்துக்கு அருகில் வைத்தது. அமைப்பு எண் தகட்டைத் தவறாக வாசித்தது அல்லது விபத்தில் ஈடுபட்ட வாகனத்தை அடையாளம் கண்டது என்பதை அவரது விளக்கம் நிறுவவில்லை. முரண்பட்ட சான்றுகளுடன் அந்தப் பதிவை விசாரணையாளர்கள் எவ்வாறு கையாண்டார்கள் என்பதே அவர் விவரிக்கும் கடுமையான தோல்வி. விசாரணை குறித்த Roll Call செய்தியும் விபத்து நடந்த இடத்திலிருந்து விலகிய பகுதியில் எடுக்கப்பட்ட படத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு அவர் தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டதாக விவரிக்கிறது.

வலையமைப்பு கடந்தகாலப் பயணங்களைத் தேடக்கூடியதாக்குகிறது

தானியக்க எண் தகடு வாசிப்பான், வாகனப் படம், இருப்பிடம், நேரம் ஆகியவற்றைப் பதிவு செய்கிறது. Institute for Justice-க்கு அளித்த சாட்சியத்தில், சட்ட ஆலோசகர் Alasdair Whitney, Flock மென்பொருள் வாகனத்தின் பண்புகளைக் கொண்டு தேடவும், பங்கேற்கும் அதிகார வரம்புகளில் கார் எங்கெல்லாம் பதிவாகியுள்ளது எனப் பார்க்கவும் காவல்துறையினரை அனுமதிக்கிறது என்றார். ஒவ்வொரு கேமராவும் ஒரு கணநேரத்தை மட்டுமே பதிவு செய்தாலும், கேமரா வலையமைப்பு இருப்பிட வரலாற்றை உருவாக்குகிறது என்ற அவரது வாதத்தின் மையம் இந்தத் திறன்களே.

அந்த செனட் விசாரணைப் பக்கம் Isaacs, Whitney, Pinal County Sheriff Ross Teeple, இணையப் பாதுகாப்புப் பொறியாளர் Benn Jordan, ACLU வழக்கறிஞர் Chad Marlow ஆகிய ஐந்து சாட்சிகளைக் குறிப்பிடுகிறது. Teeple குழுவிடம் கூறினார்: அவரது அலுவலகம் Flock ஒப்பந்தத்தை முடித்ததாக; அதேவேளை, உடனடி சோதனைகளுக்கே வரம்பிட்ட எண் தகடு வாசிப்பான்கள் திருடப்பட்ட கார்கள் மற்றும் காணாமல் போனவர்களைக் கண்டுபிடிக்கக் காவல்துறைக்கு உதவலாம் என்றும் வாதிட்டார். Jordan தான் கண்டதாகக் கூறிய பாதுகாப்புப் பலவீனங்களை விவரித்தார் மேலும் கண்காணிப்பு சேவை வழங்குநர்களைச் சுயாதீனமாகச் சோதிக்க வேண்டும் எனக் கோரினார். அவரது சாட்சியம் பாதிப்புகள் குறித்த ஆராய்ச்சியாளரின் விளக்கம்; ஒவ்வொரு சாதனத்தின் தற்போதைய பாதுகாப்பு குறித்த குழுத் தீர்மானம் அல்ல.

Flock ஆகஸ்டில் மாற்றங்களை அறிவித்திருந்தது, இதில் இயல்புநிலைத் தக்கவைப்பு காலத்தை ஏழு நாட்களாகக் குறைத்தல், கட்டாயத் தணிக்கை உதவி, பலகாரணி அடையாள உறுதிப்படுத்தல் ஆகியவை அடங்கும். அதன் செப்டம்பர் மாத விளக்கம் புதிய தக்கவைப்பு இயல்புநிலை, புதிதாக இணையும் சட்ட அமலாக்க வாடிக்கையாளர்களுக்குப் பொருந்தும் என்றும், நிறுவனங்கள் வேறு அமைப்புகளைத் தேர்ந்தெடுக்கலாம்; தனியார் வாடிக்கையாளர்களின் தற்போதைய விதிகள் தொடரும் என்றும் கூறுகிறது. இவை நிறுவனத்தின் கட்டுப்பாடுகள் குறித்த விளக்கங்கள். தவறான பயன்பாட்டை அவை தடுக்குமா அல்லது சாட்சிகளின் கவலைகளைத் தீர்க்குமா என்பதை விசாரணை நிறுவவில்லை.

சாட்சிகள் வெவ்வேறு மத்திய விதிகளை முன்மொழிந்தனர்

பொதுவாக, இரண்டு மணிநேரத்துக்கு முந்தைய இருப்பிடப் பதிவுகளை அதிகாரிகள் அணுகுவதற்கு முன் நீதிமன்ற ஆணை கோரும் மாதிரிச் சட்டத்தை Whitney தனது சாட்சியத்துடன் இணைத்தார். அவசரகால மற்றும் சமீபத்திய தரவு பயன்பாட்டுக்கான வழிகளை வைத்தபடி, பகிர்வையும் தக்கவைப்பையும் அது கட்டுப்படுத்தும். Marlow-இன் ACLU சாட்சியம் இன்னும் விரிவான தடையைக் கோரியது: தானியக்க எண் தகடு வாசிப்பான்களைப் பயன்படுத்தும் சட்ட அமலாக்க அமைப்புக்கு மத்திய நிதி வழங்கக்கூடாது. குறுகிய காவல் பயன்பாடுகளை ஆதரித்தபடியே சட்ட வரம்புகள் வேண்டும் என Teeple கூறினார். சுயாதீன பாதுகாப்பு ஆய்வுகளையும் மத்திய தனியுரிமைச் சட்டத்தையும் Jordan கோரினார்.

துணைக்குழுத் தலைவர் Josh Hawley நிறுவனங்களின் தலைமைச் செயல் அதிகாரிகளை அழைத்தார் Flock, Axon, Motorola Solutions, Verkada நிறுவனங்களின் தலைமைச் செயல் அதிகாரிகளில் எவரும் குழுவின் சாட்சிப் பட்டியலில் இல்லை. அவர்கள் ஏன் சாட்சியமளிக்கவில்லை என்பதை அதிகாரபூர்வப் பட்டியலோ அழைப்போ நிறுவவில்லை. விசாரணை, செனட்டர்கள் பரிசீலிக்க சாட்சியங்களையும் கொள்கை முன்மொழிவுகளையும் வழங்கியது; ஆனால் நீதிமன்ற ஆணை விதியையோ எண் தகடு வாசிப்பான் தடையையோ ஏற்கவில்லை, Flock இயக்க விதிகளையும் மாற்றவில்லை.