共和黨議員要求聯邦官員調查反對美國 AI 資料中心的行動是否受到外國影響。6 月的信函讓這些指控進入官方議程。司法部於 9 月 16 日另行發布警告，談到外國代理人參與公開示威，但沒有提到 AI 或資料中心。

這些文件是 Ken Klippenstein 9 月 23 日報導的核心。該報導將司法部警告解讀為針對 AI 批評者的行動之一。查閱原始文件後，能得出的結論較為有限：議員已要求採取行動，而司法部重申既有的揭露法律。這些文件並未證明聯邦機關已將一般資料中心反對者認定為外國代理人。

重大變化

  • 有哪些變化：國會領袖已將外國影響指控帶入 AI 建設辯論，要求司法部、聯邦調查局及白宮顧問採取行動或說明回應。地方基礎建設爭議如今也出現在聯邦監督要求中。
  • 為何重要：這些要求使倡議組織的資金與關係受到政治檢視，但沒有解決電費及資源使用的不同問題；Cotton 本人的信函也承認這些疑慮正當。
  • 後續觀察重點：官員若回覆國會要求，可看出他們是否採納相關指控，以及提出何種證據。要求調查本身並未對某場特定行動由誰指揮作出認定。

國會提出的調查要求

6 月 4 日，眾議院能源與商業委員會主席 Brett Guthrie 及小組委員會主席 John Joyce、Bob Latta 致函聯邦調查局局長 Kash Patel，以及總統科技顧問 David Sacks 和 Michael Kratsios，要求他們在 6 月 18 日前簡報政府調查及反制 AI 發展相關外國影響的措施。

信函引用 Bitcoin Policy Institute 與 Power the Future 的報告，將反對資料中心建設的行動視為美國科技領導地位及國家安全的疑慮。這是寄給官員的監督要求，並未認定任何特定居民或抗議者違法。

參議員 Tom Cotton 於 6 月 10 日致函時任代理司法部長 Todd Blanche，要求司法部展開調查。Cotton 指稱，由中國共產黨主導的網絡正在操弄美國對資料中心的政策與輿論。他將指控焦點放在金融家 Neville Roy Singham，以及他認為由 Singham 關聯的非營利組織網絡。

Cotton 根據已公開的報導，並援引《外國代理人登記法》（FARA），要求展開調查。他的信函並未提出司法部已完成調查的結論。信函也承認，美國民眾對能源成本上漲及自然資源壓力的疑慮正當，並支持保護社區的措施。

指控背後的報告

兩封信函都引用 Bitcoin Policy Institute 的 5 月 18 日外國影響與美國 AI 報告。BPI 倡議美國在運算基礎設施領域居於領先地位。其報告整合三類資料：外國國營媒體報導、該機構認為與 Singham 有關聯的非營利組織網絡，以及外國億萬富豪的捐款。

Cotton 所稱超過 20 億美元流入美國倡議團體的說法，根據 BPI 對較廣泛慈善資金網絡的描述，其中包括瑞士及英國捐助者。這並非中國政府支付給反資料中心抗議者的款項總額紀錄。

BPI 表示，不同資金流之間是否存在正式協調，應由執法及情報機關判定。報告提供可供檢視的資金與關係資料。若要認定某個組織替外國委託人行事，必須有關於該組織及其活動的證據。持有相同政策立場本身，無法回答這個問題。

司法部的警告及其援引法律

司法部 9 月 16 日的聲明說明在美國境內替外國委託人或政府行事者，可能負有登記或通知義務。聲明提到示威活動時，先設下條件：「如果某人是任何外國勢力的代理人」。聲明也明確承認言論自由權受憲法保障。

聲明未點名任何抗議運動，也未宣布任何與 AI 有關的起訴。Klippenstein 依其對相關政治事件的解讀，將聲明與反對 AI 基礎建設的行動連結起來；警告本身並未建立這項關聯。

司法部引用的兩項法律，適用範圍不同。司法部的 FARA 指引說明法律涵蓋的關係，包括依外國委託人的命令或要求行事，或受其指示或控制，並從事特定活動。這些活動包括影響美國政策或輿論。外國委託人可以是私人個人或組織，也可以是政府；法律亦設有豁免情形。

《刑法》第 951 條以同意受外國政府或其官員指示或控制而行事，界定外國政府代理人，並列有法定例外。上述兩種法律定義都不會僅因某人反對 AI 建設，就認定其具有相關代理關係。

司法部對刑罰的說明也有落差。聲明在同時討論兩項法律後，提到最高可判處五年徒刑。FARA 的主要刑事罰則確實規定，特定故意違法行為最高可判五年徒刑，部分條文的刑度較輕。《刑法》第 951 條的最高刑期則為十年。司法部以單一刑期說明兩項法規，並不準確。

民調顯示民眾普遍憂慮 AI

Gallup 的原始調查表顯示，71% 的美國成年人反對在自己居住地興建支援 AI 技術的資料中心，其中 48% 強烈反對。問題明確詢問的是在當地興建資料中心。電話訪問於 2026 年 3 月 2 日至 18 日對 1,000 名成年人進行，全國抽樣誤差範圍為正負 4 個百分點。

Pew 的 2 月調查衡量的是較廣泛的 AI 態度。受訪者被問到未來 20 年 AI 對社會的影響時，40% 預期影響偏負面，16% 預期偏正面，31% 認為正負影響相當。其 調查方法記載共有 5,119 名成年人於 2 月 17 日至 23 日受訪，抽樣誤差範圍為正負 1.6 個百分點。

這些結果顯示受訪者普遍有所憂慮。兩項問題都沒有指出某場行動由誰資助，或個人形成意見的原因。民調無法判定外國指揮的指控，正如外國倡議團體的存在，也不能證明每一項地方反對意見從何而來。居民觀點、組織資金來源，以及法律上的代理關係，各自都需要相應證據。

資料來源與延伸閱讀