সেপ্টেম্বরের শেষে OpenAI-এর বার্ষিকীকৃত আয়ের গতি ৫০ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি পৌঁছেছিল, Financial Times-এর বর্ণিত বিনিয়োগকারীদের সঙ্গে ভাগ করা আর্থিক নথি অনুযায়ী। গত মাসের শেষে জানানো প্রায় ৭০ বিলিয়ন ডলারের গতির চেয়ে এটি প্রায় ২০ বিলিয়ন ডলার কম। একে বিক্রির পরিবর্তন হিসেবে দেখার আগে সংখ্যাগুলো কীভাবে তৈরি হয়েছে তা খতিয়ে দেখা দরকার।

দুটি সংখ্যার কোনোটিই শেষ হওয়া এক বছরের OpenAI আয় নয়। বার্ষিকীকৃত গতি সাম্প্রতিক সময়ের বিক্রিকে ১২ মাসের হিসাবে প্রসারিত করে। এটি একটি নির্দিষ্ট সময়ে বিক্রির হার বোঝায়; ওই অঙ্ককে পূর্ণ বছরের আয় হিসেবে নথিভুক্ত করতে কোম্পানিকে এক বছর ধরে সেই হার বজায় রাখতে হবে। এখানে পর্যালোচিত প্রতিবেদনে OpenAI-এর দুই সংখ্যার অন্তর্নিহিত সময়কাল ও বিস্তারিত হিসাব প্রকাশ করা হয়নি।

যা বদলেছে

  • কী বদলেছে:Financial Times-এর বর্ণিত বিনিয়োগকারী নথিতে সেপ্টেম্বরের শেষে OpenAI-এর বার্ষিকীকৃত আয়ের গতি ৫০ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি। Axios বলেছে, আগের প্রায় ৭০ বিলিয়ন ডলারের তুলনায় কিছু অংশীদার-চ্যানেলের বিক্রি গণনার ভিন্ন পদ্ধতি সমন্বয় করা হয়েছিল।
  • কেন গুরুত্বপূর্ণ:প্রতিবেদিত দুই গতির হিসাবের ভিত্তি আলাদা, তাই ব্যবধানটি আয় কমে যাওয়ার প্রমাণ নয়। কোনোটিই শেষ হওয়া এক বছরের আয় নয়।
  • কী নজরে রাখবেন:প্রতিবেদনগুলো কোনো নির্দিষ্ট সময়ের প্রকাশ্য নিরীক্ষিত আয় বা দুই সংখ্যার মধ্যে বিস্তারিত মিল দেখায় না। তুলনাটি আরও ভালোভাবে যাচাই করতে এমন নথি প্রয়োজন হবে।

তুলনাটি কেন বদলেছে

Financial Times জানিয়েছে যে আগের ৭০ বিলিয়ন ডলারের তুলনাটি বিনিয়োগকারীদের OpenAI-এর বিক্রিকে Anthropic-এর সঙ্গে তুলনাযোগ্য ভিত্তিতে আনার প্রচেষ্টা থেকে এসেছে। Axios ৮ অক্টোবর জানায়, সূত্রগুলো আগের অঙ্ককে Anthropic-এর পদ্ধতির কাছাকাছি নিতে OpenAI-এর সংখ্যাকে মোট বিক্রির ভিত্তিতে বাড়িয়ে দেখানোর চেষ্টা বলে বর্ণনা করেছে। Axios নিজেই ২৯ সেপ্টেম্বর আর্থিক বিষয়ে অবগত ব্যক্তিদের উদ্ধৃত করে প্রায় ৭০ বিলিয়ন ডলারের বার্ষিকীকৃত গতির খবর দিয়েছিল। ৮ অক্টোবর Axios জানিয়েছে যে সূত্রদের মতে, আগের সংখ্যাটি OpenAI-এর অঙ্ককে Anthropic-এর পদ্ধতির কাছাকাছি নিতে মোট ভিত্তিতে বাড়ানোর প্রচেষ্টা ছিল। Axios আগে ২৯ সেপ্টেম্বর প্রায় ৭০ বিলিয়ন ডলারের গতির খবর দিয়েছিল, আর্থিক বিষয়ে অবগত ব্যক্তিদের উদ্ধৃত করে।

ক্লাউড অংশীদারদের মাধ্যমে কিছু বিক্রি এই তুলনার কেন্দ্রে। দুই কোম্পানির পদ্ধতি নিয়ে Axios-এর ব্যাখ্যায়বলা হয়েছে, Anthropic গ্রাহকের পুরো বিক্রিকে আয় এবং অংশীদারের অংশকে ব্যয় হিসেবে ধরে। OpenAI কিছু অংশীদার-চ্যানেলের বিক্রিতে শুধু নিজের অংশটুকু আয় হিসেবে ধরে। ফলে একই লেনদেনে মোট-ভিত্তিক পদ্ধতি নিট-ভিত্তিক পদ্ধতির চেয়ে বড় রাজস্ব দেখায়। কোন পদ্ধতি উপযুক্ত তা কোম্পানির চুক্তিগত ভূমিকার ওপর নির্ভর করে; Axios হিসাববিজ্ঞানের অধ্যাপক Francine McKenna-কে উদ্ধৃত করে বলেছে, প্রধান পক্ষ নাকি এজেন্ট—এই বিবেচনায় গ্রাহক-সম্পর্কের নিয়ন্ত্রণ এবং পণ্য সরবরাহের দায়িত্ব কার, তা আংশিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

এই হিসাবের ব্যাখ্যাটি সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন থেকে এসেছে, OpenAI-এর হিসাবের প্রকাশিত সমন্বয় নয়। উপলভ্য প্রতিবেদনগুলো ৫০ বিলিয়ন থেকে ৭০ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছানোর লেনদেনভিত্তিক সেতু দেয় না, বা প্রায় ২০ বিলিয়ন ডলারের ব্যবধানের কতটা অংশীদার বিক্রির প্রতিটি শ্রেণি থেকে এসেছে তা জানায় না। একটি সংখ্যা থেকে অন্যটি বাদ দিয়ে ফলকে হারানো আয় বলা বিভ্রান্তিকর হবে।

প্রতিবেদিত সংখ্যাগুলো কী প্রতিষ্ঠা করে

Financial Times বলেছে, নতুন গতির জন্য তারা বিনিয়োগকারীদের সঙ্গে ভাগ করা নথির ওপর নির্ভর করেছে। Reuters-এর পুনঃপ্রকাশিত FT প্রতিবেদনজানিয়েছে, Reuters স্বাধীনভাবে প্রতিবেদনটি যাচাই করতে পারেনি। নথিগুলো নিরীক্ষিত আর্থিক বিবরণী হিসেবে প্রকাশ করা হয়নি, আর প্রতিবেদনগুলো OpenAI-এর কোনো প্রান্তিক বা বার্ষিক আয়, মুনাফা, কিংবা কোম্পানির প্রকাশ্য সংশোধনী প্রতিষ্ঠা করে না।

Anthropic-এর সঙ্গে তুলনা করতে একই সময়কাল এবং অংশীদার লেনদেনের একই হিসাবপদ্ধতি দরকার। প্রতিবেদিত ৫০ বিলিয়ন ও ৭০ বিলিয়ন ডলারের গতি নিজে থেকে দুই কোম্পানির তুলনাযোগ্য ফল বা OpenAI-এর পারফরম্যান্সের নিরীক্ষিত পরিমাপ দেয় না। তবে হিসাবের ভিত্তি বদলালে শিরোনামের অঙ্ক কতটা বদলাতে পারে তা দেখায়।

সূত্র ও আরও পড়ুন