據報 OpenAI 截至 9 月底的年化營收接近 500 億美元，相關資料來自 《金融時報》報導所述、分享給投資人的財務文件。這比上月底報導的約 700 億美元速度低約 200 億美元。在將差異視為銷售變化之前，值得先仔細檢視這些數字的計算方式。

兩個數字都不是 OpenAI 某個完整年度的營收。年化速度是將近期一段期間的銷售額推算至 12 個月，描述的是當時的速度；公司必須維持這種速度整整一年，才會記錄到相應的年度營收。本文查閱的報導並未公開 OpenAI 這兩個數字所依據的期間及詳細計算方式。

重大變化

  • 有哪些改變：《金融時報》報導的投資人文件顯示，OpenAI 截至 9 月底的年化營收速度接近 500 億美元。Axios 表示，先前約 700 億美元的比較調整了部分合作夥伴銷售額的不同計算方式。
  • 為何重要：兩個據報的速度採用不同會計基礎，因此差額並不能證明營收下滑。兩者都不是已結束年度的營收。
  • 接下來關注：報導未提供特定期間的公開查核營收，也沒有兩個數字之間的詳細勾稽。若要更仔細核實這項比較，就需要這些紀錄。

比較方式為何改變

《金融時報報導，先前 700 億美元的比較源自投資人試圖將 OpenAI 的銷售額調整為可與 Anthropic 相比的基礎。Axios 於 10 月 8 日報導，消息人士稱，先前的數字是為了讓 OpenAI 的數字以總額計算，藉此接近 Anthropic 的方法。Axios 自己曾於 9 月 29 日報導，年化速度接近 700 億美元，並引用熟悉其財務狀況的人士說法。Axios 於 10 月 8 日報導，消息人士稱，先前的數字是為了讓 OpenAI 的數字以總額計算，藉此接近 Anthropic 的方法。Axios 自己曾於 9 月 29 日報導年化速度接近 700 億美元，並引用熟悉其財務狀況的人士說法。

部分透過雲端合作夥伴進行的銷售，是這項比較的核心。在 Axios 對兩家公司方法的說明中，Anthropic 將客戶支付的全額列為營收，並將合作夥伴分成列為費用。OpenAI 則只將部分合作夥伴銷售中屬於自己的份額列為營收。因此，就同一筆交易而言，總額法呈現的營收會高於淨額法。哪種處理方式適當，取決於各公司的合約角色；Axios 引述會計學教授 Francine McKenna 的說法，主要責任人與代理人的判斷，部分取決於誰掌握客戶關係、誰負責交付產品。

這項會計說明來自媒體報導，而非 OpenAI 公開的帳目勾稽資料。現有報導未提供從 500 億美元到 700 億美元、逐筆交易的差異明細，也沒有說明約 200 億美元差額中有多少來自各類合作夥伴銷售。直接用一個數字減去另一個數字，並稱結果是流失的營收，會造成誤導。

報導數字能證明什麼

《金融時報》表示，較新的年化速度是依據分享給投資人的文件。路透社轉述《金融時報》的報導，並表示無法獨立核實該報導。這些文件並未以經查核的申報文件形式公開；相關報導也無法證明 OpenAI 某一季或某一年的營收、利潤，或公司曾公開更正相關數字。

若要與 Anthropic 比較，必須採用相同期間，並以相同方式處理合作夥伴交易。據報的 500 億與 700 億美元年化速度，本身既不能提供兩家公司可比較的結果，也不是經查核的 OpenAI 績效指標。不過，這些數字確實顯示，會計基礎改變時，標題中的數字可能相差多大。

來源與延伸閱讀