据报道，OpenAI截至9月底的年化营收接近500亿美元，投资者分享的财务文件，由《金融时报》报道。这比上月底报道的约700亿美元年化速度低约200亿美元。在将其视为销售额变化之前，有必要仔细看看这些数字是如何得出的。

这两个数字都不是OpenAI某个完整年度的营收。年化速度是把近期一段时间的销售额按12个月推算。它描述的是当时的速度；只有维持整整一年，公司才会记录到相应的年度营收。本文查阅的报道没有公开这两个OpenAI数字所依据的具体期间和详细计算方法。

重大变化

  • 发生了什么：《金融时报》报道的投资者文件显示，截至9月底，OpenAI的年化营收速度接近500亿美元。Axios称，此前约700亿美元的对比调整了部分合作伙伴销售额的计数方式。
  • 为何重要：这两种年化速度采用不同的会计口径，因此差额并不能证明营收下滑。两者都不是已完成年度的营收。
  • 接下来关注：报道没有提供公开审计的期间营收，也没有给出两种数字之间的详细勾稽。这些资料才能帮助进一步核实这一对比。

对比为何变化

《金融时报》报道，此前的700亿美元对比源于投资者试图把OpenAI的销售额调整到与Anthropic可比的口径。Axios于10月8日报道，消息人士称，较早的数字是为了按Anthropic的方法向上调整OpenAI的数字。Axios自己曾于9月29日报道，OpenAI的年化速度接近700亿美元，援引的是熟悉其财务状况的人士。Axios于10月8日报道，消息人士称，此前的数字是为了把OpenAI的数字按总额口径调高，使其更接近Anthropic的方法。Axios自己曾于9月29日报道其年化速度接近700亿美元，并援引熟悉财务情况的人士。

云服务合作伙伴的部分销售额是这场对比的核心。Axios在对两家公司方法的解释中称，Anthropic把客户支付的全额记为营收，并把合作伙伴分成记为费用。OpenAI则只把某些合作伙伴销售中属于自己的份额记为营收。因此，对于同一笔交易，总额口径会比净额口径呈现更高的营收数字。哪种处理方式合适，取决于各公司的合同角色；Axios援引会计学教授Francine McKenna的话称，主要责任人还是代理人的判断，部分取决于谁控制客户关系、谁负责交付产品。

这一会计解释来自媒体报道，并非OpenAI账目公开的对账资料。现有报道没有提供从500亿美元到700亿美元的逐笔勾稽，也没有说明约200亿美元差额中有多少来自各类合作伙伴销售。把两个数字相减并称为营收流失会产生误导。

这些报道数字能说明什么

《金融时报》称，较新的年化速度依据的是与投资者分享的文件。路透社转述了《金融时报》的报道，并表示无法独立核实这项报道。这些文件没有作为审计文件公开；相关报道也没有证实OpenAI某个季度或年度的营收、利润，或公司是否公开更正过相关数字。

要与Anthropic比较，读者需要相同的期间和相同的合作伙伴交易处理方式。报道中的500亿美元和700亿美元年化速度，本身既不能提供可比的公司间结果，也不是经过审计的OpenAI业绩指标。但它们确实显示，会计口径变化会让标题数字相差多大。

来源与延伸阅读

  • 《金融时报10月8日报道称，投资者分享的文件显示，截至9月底年化速度接近500亿美元，并追溯此前的对比来自投资者的一项调整。本文报道所依据的底层文件并未公开。
  • 路透社10月8日报道转述了《金融时报》的发现，并称路透社无法独立核实。
  • Axios10月8日后续报道援引消息人士称，700亿美元的对比是为了接近Anthropic的口径而按总额调整；其9月29日报道记录了此前公开的数字。
  • Axios9月3日会计解释介绍了据报道的合作伙伴销售额总额与净额处理方式，并援引Francine McKenna解释相关会计判断。