As receitas da OpenAI aproximavam-se dos 50 mil milhões de dólares em ritmo anualizado no final de setembro, segundo documentos financeiros partilhados com investidores e descritos pelo Financial Times. São cerca de 20 mil milhões de dólares abaixo do ritmo de aproximadamente 70 mil milhões noticiado no final do mês passado. Antes de interpretar a diferença como uma alteração nas vendas, importa analisar como foram calculados os valores.
Nenhum dos valores corresponde às receitas da OpenAI num ano já concluído. Um ritmo anualizado projeta as vendas de um período recente para doze meses. Descreve a velocidade num dado momento; a empresa teria de a manter durante um ano para registar esse montante como receita anual. As notícias consultadas não revelam o período subjacente nem o cálculo detalhado dos dois valores da OpenAI.
A grande mudança
- O que mudou:Os documentos para investidores citados pelo Financial Times colocam o ritmo anualizado das receitas da OpenAI perto dos 50 mil milhões de dólares no final de setembro. Segundo a Axios, a comparação anterior de cerca de 70 mil milhões ajustava a forma de contabilizar algumas vendas de parceiros.
- Porque é importante:Os dois ritmos noticiados usam bases contabilísticas diferentes, pelo que a diferença não prova uma quebra de receitas. Nenhum deles corresponde às receitas de um ano completo já encerrado.
- O que acompanhar:As notícias não apresentam receitas auditadas de um período concreto nem uma reconciliação detalhada entre os valores. Esses registos seriam necessários para verificar melhor a comparação.
Porque mudou a comparação
O Financial Times noticiou que a comparação anterior de 70 mil milhões resultou de uma tentativa dos investidores de colocar as vendas da OpenAI numa base comparável com a da Anthropic. A Axios noticiou a 8 de outubro que fontes descreveram o valor anterior como uma majoração do número da OpenAI para o aproximar do método da Anthropic. A própria Axios tinha noticiado, a 29 de setembro, um ritmo próximo de 70 mil milhões, citando pessoas familiarizadas com as finanças. A Axios noticiou a 8 de outubro que, segundo fontes, o valor anterior procurava aumentar o número da OpenAI para o aproximar do método da Anthropic. A própria Axios tinha noticiado a 29 de setembro um ritmo próximo de 70 mil milhões, citando pessoas familiarizadas com as finanças.
Algumas vendas através de parceiros de serviços na nuvem estão no centro desta comparação. Na sua explicação dos métodos das duas empresas, a Axios afirma que a Anthropic regista como receita a venda total ao cliente e como despesa a parte do parceiro. A OpenAI regista apenas a sua parcela de determinadas vendas de parceiros. Assim, para a mesma transação, o método bruto apresenta uma receita superior à do método líquido. O tratamento adequado depende do papel contratual de cada empresa; a Axios citou a professora de contabilidade Francine McKenna, segundo quem a avaliação de principal ou agente depende, em parte, do controlo da relação com o cliente e da responsabilidade pela entrega do produto.
Esta explicação contabilística é atribuída a notícias, não a uma reconciliação publicada das contas da OpenAI. Os relatos disponíveis não apresentam uma ponte transação a transação entre 50 e 70 mil milhões de dólares, nem indicam quanto da diferença de cerca de 20 mil milhões provém de cada categoria de vendas de parceiros. Seria enganador subtrair um valor ao outro e chamar ao resultado receitas perdidas.
O que os valores noticiados demonstram
O Financial Times afirma ter usado documentos partilhados com investidores para apurar o ritmo mais recente. A notícia do FT reproduzida pela Reutersindicou que a Reuters não conseguiu verificar o relato de forma independente. Os documentos não foram publicados como uma declaração auditada, e as notícias não estabelecem as receitas da OpenAI num trimestre ou ano, os seus lucros nem uma correção pública da empresa.
Para comparar com a Anthropic, são necessários o mesmo período e o mesmo tratamento das transações com parceiros. Os ritmos noticiados de 50 e 70 mil milhões de dólares não fornecem, por si só, um resultado comparável entre as empresas nem uma medida auditada do desempenho da OpenAI. Mostram, porém, quanto o valor em destaque pode mudar quando muda a base contabilística.
Fontes e leituras adicionais
- A notícia do Financial Times de 8 de outubrodescreve documentos de investidores que indicam um ritmo anualizado próximo de 50 mil milhões de dólares no final de setembro e relaciona a comparação anterior com um ajustamento dos investidores. Os documentos subjacentes não estavam disponíveis para este artigo.
- A notícia da Reuters de 8 de outubroreproduz a conclusão do FT e afirma que a Reuters não conseguiu verificá-la de forma independente.
- O seguimento da Axios de 8 de outubroatribui a comparação de 70 mil milhões a uma majoração bruta destinada a aproximar o valor do método da Anthropic; a suanotícia de 29 de setembrodocumenta o valor público anterior.
- A explicação contabilística da Axios de 3 de setembrodescreve o tratamento bruto e líquido noticiado para vendas de parceiros e cita Francine McKenna sobre o juízo contabilístico.
