كانت إيرادات OpenAI تقترب من 50 مليار دولار سنوياً في نهاية سبتمبر، وفقاً لـ وثائق مالية أُطلِع عليها مستثمرون ووصفتها فاينانشال تايمز. وهذا أقل بنحو 20 مليار دولار من الوتيرة التي أُفيد بأنها قاربت 70 ملياراً في أواخر الشهر الماضي. وقبل اعتبار الفرق تغيراً في المبيعات، يجدر التمعن في كيفية احتساب الرقمين.
لا يمثل أي من الرقمين إيرادات OpenAI لسنة مكتملة. فالوتيرة السنوية تُسقط مبيعات فترة حديثة على اثني عشر شهراً. وهي تصف معدل المبيعات في وقت معين؛ ويتعين على الشركة الحفاظ عليه سنة كاملة لتسجيل ذلك المبلغ كإيراد سنوي. ولا تكشف التقارير التي راجعناها الفترة الأساسية أو الحساب التفصيلي وراء رقمي OpenAI.
التغيير الأبرز
- ما الذي تغير:تضع وثائق المستثمرين التي وصفتها فاينانشال تايمز وتيرة إيرادات OpenAI السنوية عند نحو 50 مليار دولار في نهاية سبتمبر. وتقول Axios إن المقارنة السابقة البالغة نحو 70 ملياراً عدّلت طريقة مختلفة لاحتساب بعض المبيعات عبر الشركاء.
- لماذا يهم ذلك:تعتمد الوتيرتان المبلغ عنهما على أسس محاسبية مختلفة، لذلك لا يثبت الفرق بينهما تراجع الإيرادات. ولا يمثل أي منهما إيرادات سنة مكتملة.
- ما الذي ينبغي متابعته:لا تقدم التقارير إيرادات مدققة لفترة محددة أو تسوية تفصيلية بين الرقمين. وستلزم هذه السجلات للتحقق من المقارنة بمزيد من الدقة.
لماذا تغيرت المقارنة
ذكرت فاينانشال تايمز أن المقارنة السابقة البالغة 70 مليار دولار نشأت من محاولة مستثمرين عرض مبيعات OpenAI على أساس قابل للمقارنة مع Anthropic. وأفادت Axios في 8 أكتوبر بأن مصادر وصفت الرقم السابق بأنه محاولة لزيادة رقم OpenAI على أساس إجمالي وتقريبه من طريقة Anthropic. وكانت Axios نفسها قد أوردت في 29 سبتمبر وتيرة تقترب من 70 مليار دولار، نقلاً عن أشخاص مطلعين على الشؤون المالية. أفادت Axios في 8 أكتوبر بأن مصادر وصفت الرقم السابق بأنه محاولة لزيادة رقم OpenAI على أساس إجمالي وتقريبه من طريقة Anthropic. وكانت Axios نفسها قد أوردت في 29 سبتمبر وتيرة تقترب من 70 مليار دولار، نقلاً عن أشخاص مطلعين على البيانات المالية.
تقع بعض المبيعات عبر شركاء الخدمات السحابية في صميم هذه المقارنة. وفي شرح Axios لأساليب الشركتين، تقول إن Anthropic تسجل كامل قيمة البيع للعميل إيراداً وحصة الشريك مصروفاً. أما OpenAI فلا تسجل إيراداً من بعض المبيعات عبر الشركاء إلا حصتها منها. لذلك تُظهر الطريقة الإجمالية رقماً أعلى للإيرادات من الطريقة الصافية في المعاملة نفسها. وتعتمد المعالجة المناسبة على الدور التعاقدي لكل شركة؛ ونقلت Axios عن أستاذة المحاسبة Francine McKenna أن الحكم بصفة الأصيل أو الوكيل يتوقف جزئياً على من يسيطر على العلاقة مع العميل ومن يتحمل مسؤولية تسليم المنتج.
هذا التفسير المحاسبي منسوب إلى تقارير صحفية، وليس تسوية منشورة لدفاتر OpenAI. ولا تقدم الروايات المتاحة تفصيلاً لكل معاملة يربط 50 ملياراً بـ70 مليار دولار، أو يبين مقدار مساهمة كل فئة من المبيعات عبر الشركاء في الفرق البالغ نحو 20 ملياراً. وسيكون من المضلل طرح أحد الرقمين من الآخر ووصف الناتج بأنه إيرادات مفقودة.
ما الذي تثبته الأرقام المبلغ عنها
تقول فاينانشال تايمز إنها اعتمدت على وثائق عُرضت على مستثمرين في تقدير الوتيرة الأحدث. وقالت رويترز، ناقلةً تقرير FT، إنها لم تتمكن من التحقق منه بصورة مستقلة. ولم تُنشر الوثائق في صورة إفصاح مدقق، كما لا تثبت التقارير إيرادات OpenAI لربع أو سنة، أو أرباحها، أو صدور تصحيح علني من الشركة.
تتطلب المقارنة مع Anthropic استخدام الفترة الزمنية نفسها والمعالجة نفسها للمعاملات مع الشركاء. ولا تكفي الوتيرتان المبلغ عنهما، 50 و70 مليار دولار، لتقديم نتيجة قابلة للمقارنة بين الشركتين أو مقياس مدقق لأداء OpenAI. لكنهما توضحان مقدار تغير الرقم في العنوان عند تغيير الأساس المحاسبي.
المصادر ومواد إضافية للقراءة
- يصف تقرير فاينانشال تايمز الصادر في 8 أكتوبر وثائق للمستثمرين تشير إلى وتيرة سنوية تقارب 50 مليار دولار في نهاية سبتمبر، ويربط المقارنة السابقة بتعديل أجراه مستثمرون. ولم تكن الوثائق الأصلية متاحة علناً لهذا المقال.
- ينقل تقرير رويترز الصادر في 8 أكتوبر ما أوردته FT، ويقول إن رويترز لم تتمكن من التحقق منه بصورة مستقلة.
- تنسب متابعة Axios المنشورة في 8 أكتوبر مقارنة 70 مليار دولار إلى زيادة الإجمالي لمحاكاة طريقة Anthropic؛ أما تقريرها الصادر في 29 سبتمبر فيوثق الرقم العلني السابق.
- يشرح مقال Axios المحاسبي الصادر في 3 سبتمبر المعالجة الإجمالية والصافية المبلغ عنها لمبيعات الشركاء، وينقل رأي Francine McKenna في الحكم المحاسبي.
