Республиканцы в Конгрессе попросили федеральные ведомства проверить предполагаемое зарубежное влияние на противодействие американским дата-центрам для ИИ. Июньские письма придали этим обвинениям официальный статус. В отдельном предупреждении Министерства юстиции США от 16 сентября говорится об иностранных агентах, участвующих в публичных демонстрациях, но ни ИИ, ни дата-центры в нём не упоминаются.

Эти документы лежат в основе материала Кена Клиппенстайна от 23 сентября, где предупреждение трактуется как часть кампании против критиков ИИ. Из первоисточников следует более узкий вывод: законодатели запросили действия, а Минюст напомнил о действующих правилах раскрытия информации. Документы не доказывают, что федеральные власти признали обычных противников дата-центров иностранными агентами.

Главное изменение

  • Что изменилось: Руководители Конгресса включили обвинения в зарубежном влиянии в спор о строительстве объектов для ИИ и попросили Министерство юстиции, ФБР и советников Белого дома принять меры или объяснить свою позицию. Споры о местной инфраструктуре теперь стали предметом этих запросов федерального надзора.
  • Почему это важно: Запросы ставят под политический контроль финансирование и связи правозащитных и общественных организаций. Они не разрешают отдельные вопросы о стоимости электричества и использовании ресурсов; в письме Коттона эти опасения признаются обоснованными.
  • За чем следить: Ответ на запросы Конгресса покажет, принимают ли чиновники эти обвинения и какие доказательства приводят. Сам запрос провести расследование не устанавливает, кто направлял конкретную кампанию.

Запросы Конгресса

4 июня председатель комитета Палаты представителей по энергетике и торговле Бретт Гатри и председатели подкомитетов Джон Джойс и Боб Латта направили письмо директору ФБР Кашу Пателю и советникам президента по науке Дэвиду Саксу и Майклу Крациосу. Они попросили к 18 июня провести брифинг о мерах администрации по расследованию и противодействию предполагаемому иностранному влиянию на развитие ИИ.

В письме цитируются материалы Bitcoin Policy Institute и Power the Future. В нём кампании против строительства дата-центров рассматриваются как угроза лидерству США в технологиях и национальной безопасности. Это запрос об осуществлении надзора, адресованный чиновникам, а не вывод о том, что какой-либо местный житель или участник протеста нарушил закон.

Сенатор Том Коттон в письме от 10 июня исполнявшему тогда обязанности генерального прокурора Тодду Бланшу просит Министерство юстиции начать расследование. Коттон утверждает, что сеть под руководством Коммунистической партии Китая манипулирует американской политикой и общественным мнением о дата-центрах. В центре его обвинений — финансист Невилл Рой Сингам и сеть некоммерческих организаций, которую Коттон связывает с ним.

В обоснование просьбы о расследовании Коттон ссылается на публикации и закон о регистрации иностранных агентов (FARA). В письме нет вывода по результатам завершённого расследования Минюста. В нём также признаются обоснованными опасения американцев из-за роста расходов на энергию и нагрузки на природные ресурсы, а также поддерживаются меры по защите местных сообществ.

Материалы, на которых основаны обвинения

В обоих письмах цитируется доклад BPI от 18 мая о зарубежном влиянии и американском ИИ. Bitcoin Policy Institute выступает за лидерство США в вычислительной инфраструктуре. В докладе объединены три категории: публикации зарубежных государственных СМИ, сеть некоммерческих организаций, которую институт связывает с Сингамом, и пожертвования иностранных миллиардеров.

Ссылка Коттона на более чем 2 млрд долларов, поступивших американским общественным организациям, опирается на описание BPI более широкой сети благотворительного финансирования, в том числе от доноров из Швейцарии и Великобритании. Это не подтверждённая сумма выплат китайского правительства участникам протестов против дата-центров.

BPI оставляет вопрос о формальной координации между этими потоками на усмотрение правоохранительных и разведывательных органов. Доклад представляет материалы для проверки финансирования и связей. Чтобы установить, что конкретная организация действовала в интересах иностранного принципала, нужны доказательства в отношении этой организации и её деятельности. Совпадение политических взглядов само по себе на этот вопрос не отвечает.

Предупреждение Минюста и упомянутые в нём законы

В заявлении Минюста от 16 сентября описаны обязанности по регистрации или уведомлению для людей, действующих в США в интересах иностранных принципалов или правительств. Упоминание демонстраций сформулировано условно: «Если человек действует в качестве агента какой-либо иностранной державы». В заявлении также прямо признаётся право на свободу слова, гарантированное Конституцией.

В заявлении не названы протестное движение и не объявлено о преследовании, связанном с ИИ. Клиппенстайн связывает его с противодействием инфраструктуре для ИИ, исходя из собственной интерпретации политических событий. В самом предупреждении такой связи нет.

Два закона, упомянутых Минюстом, имеют разную сферу действия. Разъяснения Минюста по FARA описывают подпадающие под закон отношения, в том числе действия по приказу или просьбе иностранного принципала либо под его руководством или контролем, в сочетании с определёнными видами деятельности. К ним относится влияние на политику США или общественное мнение. Иностранными принципалами могут быть как правительства, так и частные лица и организации; предусмотрены также исключения.

Статья 951 уголовного кодекса определяет агента иностранного правительства через соглашение действовать под руководством или контролем этого правительства либо его должностного лица с учётом предусмотренных законом исключений. Ни в одном из этих определений само по себе несогласие со строительством объектов для ИИ не образует соответствующих отношений представительства.

В описании наказаний в предупреждении есть несоответствие. После упоминания обоих законов Минюст указывает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Основная уголовная санкция по FARA действительно предусматривает до пяти лет за отдельные умышленные нарушения; за некоторые положения установлены меньшие сроки. Статья 951 предусматривает до десяти лет. Поэтому одна указанная в предупреждении цифра некорректно описывает санкции обоих законов.

Опросы показывают широкую обеспокоенность ИИ

Исходные таблицы опроса Gallup показывают, что 71% взрослых жителей США не поддерживают строительство дата-центра в своём районе для обеспечения ИИ, в том числе 48% решительно против. Вопрос касался именно местного строительства. Телефонный опрос 1000 взрослых проводился со 2 по 18 марта 2026 года; национальная погрешность выборки составляла плюс-минус 4 процентных пункта.

Опрос Pew: за февраль измерял более общее отношение к ИИ. На вопрос о его влиянии на общество в ближайшие 20 лет 40% ожидали негативных последствий, 16% — позитивных, а 31% — в равной мере позитивных и негативных. В методологии указано, что с 17 по 23 февраля опросили 5119 взрослых; погрешность выборки составляла плюс-минус 1,6 процентного пункта.

Эти результаты свидетельствуют о широкой обеспокоенности среди опрошенных. Ни один из вопросов не устанавливает, кто финансировал кампанию и почему конкретный человек сформировал своё мнение. Опросы не могут разрешить обвинение в иностранном управлении, так же как наличие зарубежной кампании не доказывает происхождение каждого местного возражения. Взгляды жителей, финансирование организаций и юридически значимые отношения представительства требуют каждый собственных доказательств.

Источники и материалы для дальнейшего чтения