Anggota parlemen Republik meminta pejabat federal menyelidiki dugaan pengaruh asing dalam penentangan terhadap pusat data AI Amerika. Surat-surat bulan Juni membawa dugaan tersebut ke ranah resmi. Peringatan Departemen Kehakiman yang terpisah, diterbitkan pada 16 September, membahas agen asing yang ikut serta dalam demonstrasi publik, tetapi tidak menyebut AI maupun pusat data.

Dokumen-dokumen tersebut menjadi inti laporan Ken Klippenstein pada 23 September, yang menafsirkan peringatan itu sebagai bagian dari kampanye melawan pengkritik AI. Pembacaan dokumen aslinya mendukung kesimpulan yang lebih terbatas: anggota parlemen telah meminta tindakan, dan DOJ mengulangi hukum pengungkapan yang sudah berlaku. Dokumen-dokumen ini tidak membuktikan bahwa pemerintah federal telah menetapkan penentang pusat data biasa sebagai agen asing.

Perubahan besar

  • Yang berubah: Para pemimpin Kongres membawa dugaan pengaruh asing ke dalam perdebatan mengenai pembangunan AI dan meminta Departemen Kehakiman, FBI, serta penasihat Gedung Putih bertindak atau menjelaskan tanggapan mereka. Sengketa infrastruktur lokal kini menjadi bagian dari permintaan pengawasan federal.
  • Mengapa ini penting: Permintaan tersebut menempatkan pendanaan dan hubungan organisasi advokasi di bawah sorotan politik. Permintaan itu tidak menyelesaikan pertanyaan terpisah tentang biaya listrik dan penggunaan sumber daya; surat Cotton sendiri mengakui kekhawatiran tersebut sah.
  • Yang perlu dicermati: Tanggapan atas permintaan Kongres akan menunjukkan apakah pejabat menerima dugaan itu dan bukti apa yang mereka ajukan. Permintaan penyelidikan tidak menghasilkan temuan tentang siapa yang mengarahkan kampanye tertentu.

Permintaan Kongres

Pada 4 Juni, Ketua Komite Energi dan Perdagangan DPR Brett Guthrie serta para ketua subkomite John Joyce dan Bob Latta menulis kepada Direktur FBI Kash Patel dan penasihat sains presiden David Sacks serta Michael Kratsios. Mereka meminta pengarahan paling lambat 18 Juni mengenai upaya pemerintah menyelidiki dan melawan dugaan pengaruh asing dalam pengembangan AI.

Surat itu mengutip laporan Bitcoin Policy Institute dan Power the Future. Surat tersebut memperlakukan kampanye menentang pembangunan pusat data sebagai kekhawatiran bagi kepemimpinan teknologi dan keamanan nasional Amerika. Ini adalah permintaan pengawasan yang ditujukan kepada pejabat, tanpa penetapan bahwa warga atau pengunjuk rasa tertentu melanggar hukum.

Surat Senator Tom Cotton tertanggal 10 Juni kepada Jaksa Agung Pelaksana Tugas Todd Blanche meminta DOJ membuka penyelidikan. Cotton menduga jaringan yang dipimpin Partai Komunis Tiongkok memanipulasi kebijakan dan opini Amerika mengenai pusat data. Ia memusatkan dugaan pada pemodal Neville Roy Singham dan jaringan nirlaba yang ia kaitkan dengan Singham.

Cotton mengandalkan laporan yang telah diterbitkan dan mengacu pada Foreign Agents Registration Act (FARA) saat meminta penyelidikan. Surat itu tidak memuat temuan dari penyelidikan DOJ yang telah selesai. Surat tersebut juga mengakui kekhawatiran sah warga Amerika tentang kenaikan biaya energi dan tekanan pada sumber daya alam, serta mendukung langkah perlindungan bagi masyarakat.

Laporan yang mendasari dugaan tersebut

Kedua surat mengutip laporan Bitcoin Policy Institute pada 18 Mei tentang pengaruh asing dan AI Amerika. BPI mendukung kepemimpinan Amerika dalam infrastruktur komputasi. Laporannya menggabungkan tiga kategori: liputan media pemerintah asing, jaringan nirlaba yang dikaitkannya dengan Singham, dan sumbangan dari miliarder asing.

Rujukan Cotton pada lebih dari $2 miliar yang mengalir ke kelompok advokasi Amerika bersumber dari uraian BPI tentang jaringan pendanaan amal yang lebih luas, termasuk donor Swiss dan Inggris. Angka itu bukan total pembayaran pemerintah Tiongkok yang terdokumentasi kepada para pengunjuk rasa pusat data.

BPI menyerahkan penentuan koordinasi formal di antara berbagai aliran dana kepada otoritas penegakan hukum dan intelijen. Laporan tersebut menyajikan bahan untuk menelaah pendanaan dan hubungan. Untuk menetapkan bahwa organisasi tertentu bertindak bagi pihak asing, diperlukan bukti mengenai organisasi itu dan kegiatannya. Kesamaan sikap kebijakan saja tidak menjawab pertanyaan tersebut.

Peringatan DOJ dan hukum yang dirujuknya

Pernyataan DOJ pada 16 September menjelaskan kewajiban pendaftaran atau pemberitahuan bagi orang yang bertindak di Amerika Serikat untuk pihak atau pemerintah asing. Rujukannya pada demonstrasi diawali syarat: “Jika seseorang bertindak sebagai agen kekuatan asing mana pun”. Pernyataan itu juga secara tegas mengakui hak kebebasan berbicara yang dijamin konstitusi.

Pernyataan itu tidak menyebut gerakan protes tertentu dan tidak mengumumkan penuntutan terkait AI. Klippenstein menghubungkannya dengan penentangan terhadap infrastruktur AI melalui interpretasinya atas peristiwa politik di sekitarnya. Peringatan itu sendiri tidak membuat hubungan tersebut.

Dua hukum yang dikutip DOJ memiliki cakupan berbeda. Panduan FARA DOJ menjelaskan hubungan yang dicakup, termasuk bertindak atas perintah atau permintaan pihak asing, atau di bawah arahan maupun kendalinya, bersama kegiatan tertentu. Kegiatan tersebut mencakup upaya memengaruhi kebijakan atau opini publik AS. Pihak asing dapat mencakup orang dan organisasi swasta serta pemerintah; pengecualian juga berlaku.

Pasal 951 dalam hukum pidana mendefinisikan agen pemerintah asing melalui kesepakatan untuk bertindak tunduk pada arahan atau kendali pemerintah atau pejabat tersebut, dengan sejumlah pengecualian menurut undang-undang. Tidak satu pun uraian itu menjadikan penentangan terhadap pembangunan AI, dengan sendirinya, sebagai hubungan keagenan yang relevan.

Ada juga ketidaksesuaian dalam uraian hukuman pada peringatan tersebut. DOJ menyebut maksimum lima tahun penjara setelah membahas kedua undang-undang. Hukuman pidana utama FARA memang menetapkan hukuman hingga lima tahun untuk pelanggaran sengaja tertentu, dengan hukuman lebih ringan untuk ketentuan tertentu lainnya. Pasal 951 menetapkan hukuman hingga sepuluh tahun. Satu angka dalam peringatan itu tidak menggambarkan kedua undang-undang secara akurat.

Jajak pendapat menunjukkan kekhawatiran luas tentang AI

Tabel survei asli Gallup menunjukkan 71% orang dewasa AS menentang pembangunan pusat data di daerah mereka untuk mendukung teknologi AI, termasuk 48% yang sangat menentang. Pertanyaannya secara khusus menyoal pembangunan lokal. Wawancara telepon dengan 1.000 orang dewasa berlangsung pada 2–18 Maret 2026; margin galat pengambilan sampel nasional plus-minus empat poin persentase.

Survei Pew pada Februari mengukur sikap yang lebih luas terhadap AI. Ketika ditanya dampaknya pada masyarakat selama 20 tahun ke depan, 40% memperkirakan dampak negatif dan 16% positif; 31% memperkirakan dampak positif dan negatif yang seimbang. Metodologinya mencatat 5.119 orang dewasa disurvei pada 17–23 Februari, dengan margin galat pengambilan sampel plus-minus 1,6 poin persentase.

Hasil ini membuktikan adanya kekhawatiran luas di antara responden. Tidak satu pun pertanyaan mengidentifikasi siapa yang mendanai kampanye atau alasan seseorang membentuk pandangannya. Jajak pendapat tidak dapat memutuskan dugaan pengarahan asing, sama seperti keberadaan advokasi asing tidak dapat membuktikan asal setiap keberatan lokal. Pandangan warga, pendanaan organisasi, dan hubungan keagenan menurut hukum masing-masing memerlukan bukti tersendiri.

Sumber & bacaan lebih lanjut